Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А47-13727/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст.5 НК РФ. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (абз.2 п.1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №17-П).

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменения Федеральным законом от 23.07.2013 №248-ФЗ) предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 этой статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

В силу п.п.3 и 4 ст.5 НК РФ (в той же редакции) акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании п.1 ст.5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Исходя из положений ст.5 НК РФ с учетом приведенного выше толкования закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вступлении в силу Постановления №1122-п в порядке, определенном законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. К аналогичному выводу пришел и суд первой инстанции.

С учетом установленного в п.1 ст.393 НК РФ налогового периода по земельному налогу, опубликованное 27.12.2012 Постановление № 1122-п следует признать вступившим в силу для целей налогообложения 27.01.2013 и подлежащим применению при исчислении земельного налога с 01.01.2014.

Довод общества о необходимости применения положений абз.3  п.1 и п.4 ст.5 НК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования этих норм, положение о вступлении в силу актов о налогах и сборах с момента их опубликования, если такие акты прямо предусматривают это, распространяется только на акты улучшающие положение налогоплательщика.

Постановлением №1122-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, изменяющие ранее утвержденные Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 №414-п результаты кадастровой оценки этих земельных участков, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Таким образом, Постановление №1122-п не может быть признано ни улучшающим, ни ухудшающим положение налогоплательщика, в связи с чем, указанный акт для целей налогообложения вступает в силу по общему правилу, предусмотренному абз.1 п.1 ст.5 НК РФ, то есть с 01.01.2014.

Такая правовая позиция согласуется с положениями абз.2 п.2 ст.174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие внесение изменений в законодательство субъекта Российской Федерации о налогах и сборах, принятые после дня внесения в законодательный (представительный) орган проекта закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, приводящие к изменению доходов (расходов) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должны содержать положения о вступлении в силу указанных законов субъекта Российской Федерации не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом.

Для целей, не связанных с налогообложением, Постановление №1122-п вступило в силу с 01.01.2013. В этой связи указание в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением №1122-п, не свидетельствует о том, что указанная кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления обществом земельного налога за 2013 год. Внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости) не влияет на момент, с которого новая кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением №1122-п, подлежит применению для целей налогообложения.

С учетом изложенного, в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения подлежало применению Постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 №414-п.

То есть, налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за 2013 год в сумме 170705 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, в размере 19401598 рублей., а также правомерно начислены пени в сумме 14257,59 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа недействительным в указанной части. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, следует согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

Так, привлекая к налоговой ответственности в соответствии с указанной нормой, налоговый орган в соответствии с требованиями статей 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Между тем, из содержания оспоренного решения следует, что виновность заявителя в совершении вмененного ему правонарушения должным образом не исследована, обстоятельства, указывающие на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога, не отражены.

Кроме того, из материалов дела следует, что кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 заявитель определил на основании справки о кадастровой стоимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области. То есть, общество в соответствии с установленным порядком определило кадастровую стоимость принадлежащего ему земельному участка на основании сведений, полученных из официального источника. Это обстоятельство исключает виновный характер допущенного нарушения, а потому состав правонарушения в действиях общества отсутствует.

В этой связи решение от 01.08.2014 №03-41/10-2485 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ следует признать не соответствующим закону.

Поскольку оспоренным ненормативным актом в этой части нарушены экономические интересы заявителя ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности этого акта в указанной части. Требования заявителя в этой части судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Исходя из существа спорных правоотношений и учитывая необходимость частичного удовлетворения требований заявителя, отнесение на заинтересованное лицо судебных расходов, понесенных обществом при обращении в суд в связи с уплатой госпошлины, следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 по делу №А47-13727/2014 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «САМШИТ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга от 01.08.2014 №03-41/10-2485 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 170705 руб. и начисления соответствующих пеней в сумме 14257,59 руб.

В удовлетворении требований заявителя в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 по делу №А47-13727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   О.Б. Тимохин

                                                                                              М.Б. Малышев