Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А07-23304/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

не проведены торги, не свидетельствует о невозможности покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение заявителя по делу о банкротстве и конкурсного управляющего, который не явился в судебное заседание по определению апелляционного суда, а направил представителя, являющегося работником ОАО «Социнвестбанка» и ранее представляющим его интересы, ставит под сомнение добросовестность указанных лиц.

Возражения представителя конкурсного управляющего о недостаточности обнаруженного имущества должника для расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку существенное значение при прекращении производства по делу является  недостаточность средств для покрытия расходов на ведение процедур банкротства, а не погашения требований кредиторов. Требования кредиторов удовлетворяются пропорционально и могут быть удовлетворены частично. При наличии объекта незавершенного строительства, имеющего экономический интерес, что следует из дела, сделать однозначный вывод об отсутствии средств не представляется возможным.

Вывод суда первой инстанции в отношении не перечисления Управлением по земельным ресурсам средств суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку возможность удовлетворения требований по возмещению расходов по делу о банкротстве при наличии письменного согласия не утрачена.

Возражения конкурсного управляющего об отсутствие средств на организацию торгов отклоняются  судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос не имеет правового значения для вывода о наличии оснований прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует наличие у должника средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве  и возможность ведения процедуры банкротства в дальнейшем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по делу № А07-23304/2011 отменить.

 В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптовый продовольственный рынок «Затонский» Камаловой Зимфиры Разитовны от 10.02.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     С.В. Матвеева

                                                                                          З.Н. Серкова