Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А07-27146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не могло привести к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству. Тем более такое нарушение не могло повлиять на права ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право», которое на момент возбуждения исполнительного производства не являлось его участником.

В этой связи требования заявителя в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии необходимых мер для своевременного возбуждения исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании статей 12, 13 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ). Однако, поскольку этот срок не является пресекательным и его истечение не приводит к окончанию исполнительного производства, несоблюдение такого срока само по себе, без учета фактических обстоятельств и оценки конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в раках исполнительного производства, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии со ст.64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены этим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены этим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 этого Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 этого Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №29748/14/12/02 судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия:

05.07.2014, 26.08.2014, 27.08.2014, 29.08.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 08.10.2014, 09.10.2014, 22.10.2014, 22.01.2015, 20.02.2015, 27.02.2015 и 17.03.2015 направлялись запросы в кредитные учреждения, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, орган ГИБДД, налоговый орган, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление пенсионного фонда по Республике Башкортостан и операторам сотовой связи;

09.07.2014 получено сообщение о наличии у должника действующих трех счетов в Уральском банке Сбербанка России (остаток денежных средств на счетах составил 49,09 руб., 0 руб. и 1306,3 руб.) и одного счета в ООО «ИнвестКапитал Банк» (денежные средства отсутствуют);

в соответствии с ответами Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 31.10.2014 и от 06.03.2015, недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует;

постановлением от 09.07.2014 наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении зарегистрированных за третьим лицом транспортных средств;

29.08.2014 получен ответ от Управления ГИБДД по Республике Башкортостан об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств;

16.08.2014 осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Салават, ул. Б.С. Юлаева, 16А-117 (в соответствии с актом, должник не обнаружен, в дверях оставлена повестка о вызове должника к судебному приставу-исполнителю 18.08.2014);

19.08.2014 вынесено постановление о принудительном приводе должника;

22.08.2014 осуществлен повторный выезд по адресу нахождения должника, указанному в исполнительном листе, о чем составлен акт;

25.08.2014, 21.11.2014 и 19.01.2015 осуществлены выезды по иному месту нахождения должника: г. Салават, ул. Островского, 76-108, о чем составлены соответствующие акты;

26.08.2014 у должника отобраны объяснения, из которых следует, что должник возможности погасить задолженности не имеет;

также 26.08.2014 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации;

постановлением от 27.08.2014 распределены поступившие денежные средства перечислением на счет взыскателя 1742,34 руб.;

постановлением от 28.08.2014 наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Салават, ул. Островского, 76-108;

17.09.2014 вновь вынесено постановление о принудительном приводе должника;

постановлением от 25.09.2010 наложен арест на имущество должника, а также 25.09.2014 составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон должника;

05.11.2014 вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника (стоимость сотового телефона определена в 3019,8 руб.);

17.11.2014 вынесено постановление о распределении  денежных средств перечислением на счет взыскателя 3109,8 руб.;

22.12.2014 вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству – ООО «Башавтошинснаб» на его правопреемника – ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право»;

10.12.2014 должнику выставлено требование о предоставлении квитанции об оплате долга в размере 10000 руб.;

в связи с получением со слов должника информации о наличии у него имущества – магазина по адресу: г. Салават, ул. Ленинградская, 67, 15.01.2015 и 28.01.2015 совершены выезды по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты, зафиксировавшие наличие по этому адресу неработающего магазина «Кордиант»;

постановлением от 19.03.2015 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство;

19.03.2015 и 31.03.2015 вынесено три постановления о распределении денежных средств перечислением взыскателю 2700 руб., 307,8 руб. и 2500 руб.

Анализ указанных фактических обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия о стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на выявление открытых счетов и имущества должника, а также на осуществление выезда по месту нахождения должника правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на материалах дела.

Также обоснованно не принят судом довод общества о незаконном неналожении судебным приставом-исполнителем ареста на недвижимое имущество должника, так как, в соответствии с полученными в рамках исполнительного производства сведениями из регистрирующего органа за ИП Ерошко В.В. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу №А07-27146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       А.А. Арямов

Судьи                                                                                    О.Б. Тимохин

                                                                                              М.Б. Малышев