Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А07-27233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4904/20155

г. Челябинск

06 июля 2015 года

Дело № А07-27233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу № А07-27233/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

 Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа) о взыскании 302 760 873, 87 долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 460999/РТС от 01.09.2013 за ноябрь-декабрь 2014 г., январь 2015 г (с учетом принятых уточнений к иску от 05.03.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015  (резолютивная часть решения объявлена  06.03.2015), заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» долг по договору теплоснабжения от 01.09.2013 № 460999/РТС за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 302 124 020 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2015 в размере 507 588 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 200 руб.

С открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, в том числе проценты и судебные расходы, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно, указывает на то обстоятельство, что судом при вынесении решения были существенным образом затронуты права и обязанности МУП «ЕРКЦ г. Уфы», которое производило работы по начислению платежей за коммунальные услуги населению в соответствии с договором подряда №66 от 26.04.2013, так как существуют разногласия между суммами, начисленными населению за отопление, и суммами, которые истец предъявляет к оплате за поставку тепла по договору теплоснабжения №440999/от 01.09.2013.

Так же податель жалобы указывает, что истцом при определении стоимости тепловой энергии не были учтены Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, согласно п. 22 которых, потребители несут обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела МУП «УИС», являющейся ресурсоснабжающей организацией с июля 2012 года по октябрь 2013 года. Вследствие отказа в удовлетворении ходатайства остался невыясненным вопрос на чьем балансе находится оборудование ИТП ОАО УЖХ «Орджоникидзевского района ГО г. Уфа.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным отказ суда в объединении данного дела с делом №А07-24909/2014, так как в последнем рассматривается спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июль-октябрь 2014 года между теми же лицами.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не учел требования, установленные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36, чем нарушил право ответчика не судебную защиту в частности, на апелляционное обжалование определения об отказе в объединении дел в одно производство.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд, посредством системы «Мой Арбитр», отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, ссылаясь на их несостоятельность. Выводы об имеющейся задолженности у ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию, сделаны судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и соответствуют действительности. Расчет платы за отопление, при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, соответствует требованиям п. 1 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, №307 от 23.05.2006 г.  Довод подателя жалобы о том, что принятым решением были существенным образом затронуты права и обязанности МУП «ЕРКЦ г. Уфы считает несостоятельным, поскольку данное лицо не является стороной по спорному договору теплоснабжения от 01.09.2013 № 460999/РТС, и обжалуемое решение интересы предприятия не затрагивает. Решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 19-24 т. 2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 460999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (л.д. 14-29 т.1).

Согласно п. 1.2. договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый в точке поставки, определены в Приложении № 1 к договору.

Из п. 3.1.1. договора следует обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение № 7).

Согласно п. 6 приложения № 7 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п.5 настоящего приложения к Договору. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

В силу п. 5 приложения № 7 к договору теплоснабжения № 440999/РТС от 01.09.2013 (порядок расчета по договору теплоснабжения) потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников жилых и нежилых помещений, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

В соответствии с приложением к Постановлению государственного комитета РБ по тарифам от 21.05.2014 № 118 с 01.07.2014 по 31.12.2014 действует тариф на тепловую энергию в размере 1 315,53 руб./Гкал без НДС.

В соответствии с приложением к Постановлению государственного комитета РБ по тарифам от 04.12.2013 года № 678 с 01.07.2014 по 31.12.2014 действует тариф на теплоноситель в размере 83,01 руб./Гкал без НДС. Указанный тариф действует и по состоянию на январь 2015 г. (Постановление № 601 от 08.12.2014).

Истец свои обязательства по договору исполнил, отпустив ответчику тепловую энергию в объеме, отраженном в справке потребления, ответчик же поставленную истцом тепловую энергию в период ноябрь - декабрь 2014 г. и январь 2015 г. оплатил частично, его задолженность с учетом перехода части домов на непосредственное управление, составила 302 760 873 руб.86 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, поставленную тепловую энергию оплатил частично, счета-фактуры и платежные требования оставил без исполнения, что, по мнению истца, привело к возникновению задолженности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Оценив условия заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.09.2013 № 460999/РТС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор заключен на основании Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010, отношения сторон по договору регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В подтверждение факта поставки потребленного коммунального ресурса по договору истцом в материалы дела представлены накладные: №№ 5 00112455 от 30.11.2014, № 5 00133098 от 31.12.2014, № 5 00017597 от 31.01.2015 (л.д. 41-42, 68-71 т.1).

Проверив выставленные на оплату объемы тепловой энергии, суд признал их верными, соответствующим нормам гражданского законодательства, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 15, 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты спорной денежной суммы за указанный период в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку ответчик является управляющей компанией, в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома, а тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, то отношения сторон регулируются, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами № 307, № 354, № 124.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным (подпункт «д» п. 18 Правил № 124).

Сторонами не оспаривается, что в домах, оборудованных ИТП, общедомовых приборы учета отсутствуют, а доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия доказательств установки и наличия ИПУ, допущенных в коммерческую эксплуатацию, а также доказательств по ведению такого учета ответчиком, и своевременного предоставления таких показаний в ресурсоснабжающую организацию правомерно отклонены судом.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что оснований для принятия определения объема