Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А76-25716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7065/2015

г. Челябинск

06 июля 2015 года

Дело № А76-25716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Агаповского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2015 года по делу № А76-25716/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Подивилова Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 № 9),

открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Челябинск" - Котов А.Л. (доверенность от 13.12.2014 № 227). 

Администрация Агаповского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения от 15.07.2014 и предписания от 15.07.2014 по делу № 01-07/14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация Буранного сельского поселения Агаповского муниципального района, администрация Желтинского сельского поселения Агаповского муниципального района, администрация Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района, администрация Наровчатовского сельского поселения муниципального района, администрация Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района, администрация Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района, администрация Светлогорского сельского поселения Агаповского муниципального района, администрация Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района, администрация Янгельского сельского поселения Агаповского муниципального района, Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (далее - управление), администрация Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района,  открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Челябинск" (далее - ОАО "Газпром Газораспределение Челябинск", общество), закрытое акционерное общество "Магнитогорскгазстрой" (далее - ЗАО "Магнитогорскгазстрой").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено, что решение антимонопольного органа вынесено в отношении лица, тождественность которого с администрацией Агаповского муниципального района, установить невозможно. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в данном случае отсутствуют правовые нормы, запрещающие администрации действовать определенным образом, либо принимать постановление от 20.11.2013 № 2339-1, равно как, не установлена причинно-следственная связь между действиями администрации и возможным наступлением негативных последствий для ОАО "Газпром Газораспределение Челябинск". Помимо данного, податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции неверно истолкованы нормы ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации, и необоснованно не применены нормы ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Также по мнению администрации, арбитражным судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о законности вынесенного УФАС России по Челябинской области, оспариваемого заявителем, предписания.

В представленном ходатайстве Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Представителем ОАО "Газпром Газораспределение Челябинск" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.                

С учетом мнения представителей заинтересованного лица и общества, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.       

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 01.07.2015, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, УФАС России по Челябинской области, на основании поступившего от ОАО "Газпром Газораспределение Челябинск" заявления (т. 2, л.д. 1), в котором сообщалось о заключении Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района, с ЗАО "Магнитогорскгазстрой" 20.11.2013, без проведения администрацией Агаповского муниципального района конкурса, договора аренды газораспределительных сетей № 11/10/13-аг, расположенных на территории Агаповского муниципального района Челябинской области, было возбуждено дело № 01-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 15.07.2014 вынесено решение по делу № 01-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 110 - 117), которым:

- признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действия администрации по принятию постановления от 20.11.2013 № 2339-1 о предоставлении ЗАО "Магнитогорскгазстрой"  в аренду объектов газоснабжения (муниципального имущества) без проведения торгов, что привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции путем создания преимущественных условий осуществления деятельности хозяйствующему субъекту (п. 1);

- признано нарушением ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции действия управления по заключению с ЗАО "Магнитогорскгазстрой" договора аренды муниципального имущества от 20.11.2013 № 11/10/13-аг без проведения торгов (п. 2);

- решено выдать администрации Агаповского муниципального района и Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. 3);

- решено передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений (п. 4);

- решено не принимать иные меры по устранению нарушений антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции, ввиду отсутствия оснований для их принятия (п. 5).

Антимонопольным органом администрации 15.07.2014 выдано предписание по делу № 01-07/14 (т. 1, л.д. 119), которым предписано:

1. Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства при предоставлении во владение и (или) пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества - объектов газоснабжения.

2. Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в качестве доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в Челябинское УФАС России  в срок до 20 декабря 2014 года сведения о хозяйствующих субъектах, которым предоставлено в пользование муниципальное имущество - объекты газоснабжения с приложением следующих надлежаще заверенных копий документов и информации: решений, распоряжений, иных актов о проведении торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении данного имущества, с приложением извещения о проведении торгов (с указанием сайта и даты размещения), протоколов, составленных при их проведении, договоров, предусматривающих переход прав владения (пользования) в отношении имущества, иные документы, подтверждающие основания передачи имущества в пользование, в случае принятия решения о предоставлении во владение и (или) пользование хозяйствующим субъектом муниципального имущества - объектов газоснабжения.

Также УФАС России по Челябинской области Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района 15.07.2014 выдано предписание по делу № 01-07/14 (т. 1, л.д. 118), которым:

1. Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района в срок до 21 октября 2014 года прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

2. Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района по истечении срока действия договора аренды от 20.11.2013 № 11/10/13-аг принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ЗАО "Магнитогорскгазстрой", в муниципальную собственность посредством подписания акта приема-передачи имущества.

3. Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района по истечении срока действия договора аренды от 20.11.2013 № 11/10/13-аг обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства при предоставлении во владение и (или) пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества - объектов газоснабжения.

4. Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района в качестве доказательств исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания представить в Челябинское УФАС России в срок до 31 октября 2014 года надлежаще заверенные копии соглашения о расторжении договора аренды от 20.11.2013 № 11/10/13-аг и подписанных актов приема-передачи имущества, переданного ЗАО "Магнитогорскгазстрой".

5. Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района в качестве доказательств исполнения пункта 3 настоящего предписания представить в Челябинское УФАС России в срок до 20 декабря 2014 года заверенные копии договоров о предоставлении имущества (в случае заключения) с письменными сведениями, подтверждающими основания их заключения (по результатам торгов, по иным основаниям).

С учетом данного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что решение и предписания антимонопольного органа не позволяют установить, в отношении каких именно лиц они вынесены.                                             

В материалах дела № А76-25716/2014 Арбитражного суда Челябинской области имеется постановление администрации Агаповского муниципального района от 20.11.2013 № 2339-1 "О предоставлении в аренду муниципального имущества" (т. 2, л.д. 41), которым, со ссылкой на гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, заявителем Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района предписано предоставить в аренду газораспределительные сети и сооружения на них, сроком на 11 месяцев, с 20.11.2013 закрытому акционерному обществу "Магнитогорскгазстрой", согласно приложению (п. 1), а, ЗАО "Магнитогорскгазтрой" предписывалось принять вышеуказанное имущество по акту приема-передачи, заключить договор аренды с управлением, и ежемесячно осуществлять внесение арендных платежей в соответствии с договором аренды муниципального имущества. 

На основании указанного постановления, между управлением (арендодателем) и ЗАО "Магнитогорскгазстрой" (арендатором) 20.11.2013, без проведения торгов заключен договор аренды муниципального имущества № 11/10/13-аг (т. 2, л.д. 18, 19), в соответствии с которым арендодатель, в соответствии с приложением к данному договору (т. 2, л.д. 20 - 24), на основании акта приема-передачи (т. 2, л.д. 25 - 30) передал арендатору в аренду газораспределительные сети и сооружения на них, общей протяженностью 182 188,43 м), сроком на 11 месяцев.

В силу условий ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите