Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А07-22267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки, являются ее стороны.

В пункте 58 названного Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из содержания данных разъяснений следует, что требование о признании права (в том числе права хозяйственного ведения) является способом судебной защиты, посредством которой обеспечивается восстановление и защита существующего, но оспариваемого другим лицом права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено правообладателем индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с правообладателем в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Однако из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, ответчик прав истца на имущество не оспаривает, что следует из признания Министерством иска, какие-либо разногласия о принадлежности данного объекта между истцом и ответчиком из дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что если право хозяйственного ведения истца на спорное недвижимое имущество лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а возможность государственной регистрации названного права в административном порядке ГУСП МТС «Центральная» РБ не опровергнута, то требование о признании права хозяйственного ведения в судебном порядке является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца не соответствует целям судебной защиты (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца о доказанности факта передачи в хозяйственное ведение истца административного здания и признание Министерством заявленного ГУСП МТС «Центральная» РБ подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда о ненадлежащем способе судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для квалификации заявленных истцом требований как направленных на признание права собственности на самовольную постройку и установления соответствующих юридически значимых обстоятельств у суда не имеется с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, исключающих возможность признания в отношении такого объекта иных прав, кроме права собственности (ч. 2. ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой истцом части не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается и силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционной коллегией не пересматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015 по делу № А07-22267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                        И.Ю. Соколова