Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А76-20045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6186/2015, 18АП-6964/2015, 18АП-6965/2015

г. Челябинск

03 июля 2015 года

Дело № А76-20045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича, Администрации города Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 по делу № А76-20045/2014 (судья Мрез И.В.).

В заседании принял участие:

индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Валерьевич.

Индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Валерьевич (далее – ИП Романовский, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором просил:

- признать отказ Администрации от 22.07.2014 № 10-6927/14-0-1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу:                       г. Челябинск, Калининский район, ул. Салавата Юлаева, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, для строительства капитального объекта,  недействительным;

- обязать Администрацию обеспечить восстановление нарушенных прав заявителя и предоставить ИП Романовскому в аренду без проведения торгов для строительства капитального объекта на основании заявления                             ИП Романовского от 10.06.2014, поданного в Администрацию (вх. № 10-6927/14-0-0), земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Салавата Юлаева, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, путем принятия положительного решения о предоставлении данного земельного участка для строительства                               ИП Романовскому в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- обязать Администрацию заключить с ИП Романовским договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 на срок более        5 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее также – ГУАиГ, третье лицо), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска (далее также – третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Челябстройподрядчик» (далее также – ООО «Челябстройподрядчик», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Центр-Строй» (далее также – ООО ФСК «Центр-Строй», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 20.04.2015) требования предпринимателя удовлетворены:

суд признал недействительным оспариваемый отказ Администрации от 22.07.2014 № 10-6927/14-0-1;

в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Администрацию:

- в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для получения технических условий в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства;

- в течение 30 дней с момента получения технических условий принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 без проведения торгов (конкурсов, аукционов), а также осуществить публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

С вынесенным решением не согласились предприниматель, Администрация и ГУАиГ и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Романовкий (далее также – податель жалобы) просит решение суда в части обязания Администрации в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для получения технических условий в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства; в течение 30 дней с момента получения технических условий принять решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 без проведения торгов (конкурсов, аукционов), а также осуществить публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 без проведения торгов (конкурсов, аукционов), отменить. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязать Администрацию предоставить ИП Романовскому в аренду без проведения торгов земельный участок для строительства объекта капитального строительства на основании заявления ИП Романовского от 10.07.2014, поданного в Администрацию (вх. № 10-6927/14-0-0), расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Салавата Юлаева, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, путем принятия положительного решения о предоставлении данного земельного участка для строительства                               ИП Романовскому в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), заключить с ИП Романовским договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0601004:4872.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, податель жалобы указывает, что законодательством Российской Федерации не ограничен срок актуальности публикации и срок возможной подачи заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, в отношении которого была осуществлена соответствующая публикация. Публикация о возможном предоставлении прав на земельный участок была заблаговременно произведена, в связи с чем необходимость повторной (дополнительной) публикации отсутствует и не предусмотрена нормами земельного законодательства. Также суд не установил реальное наличие заинтересованности иных претендентов в предоставлении спорного земельного участка. Так, по мнению предпринимателя, представленное в материалы дела заявление ООО ФСК «Центр-Строй» о предоставлении земельного участка имеет очевидно недействительный и юридически ничтожный характер, поскольку подписано лицом, не имеющим права действовать без доверенности. Также иной претендент - ООО «Челябстройподрядчик» ранее неоднократно пользовался правами на спорный земельный участок, который предоставлялся ему с предварительным согласованием места размещения объекта. Суд не восстановил должным образом права заявителя на получение спорного земельного участка без проведения торгов, а восстановил права неопределенных лиц.

Администрация (далее также – податель жалобы) в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое письмо Администрации содержит недостоверную информацию о «формировании» земельного участка для проведения торгов, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя на получение объективной и достоверной информации по существу его обращения. Признавая недействительным оспариваемое письмо Администрации, суд не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту оно не соответствует, каким образом оспариваемое письмо нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, судом не принято во внимание, что действующим законодательством не установлены сроки выставления органом местного самоуправления на торги земельного участка. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно обязал Администрацию совершить действия, которые не были заявлены ИП Романовским в качестве способа восстановления нарушенного права.

ГУАиГ (далее также – податель жалобы) в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно истолкован закон. Так, суд возложил на орган местного самоуправления обязанность, которая                                 ИП Романовским не была заявлена. Также судом не учтен тот факт, что земельным законодательством не установлен конкретный срок для осуществления действий по выставлению права аренды земельного участка на торги. Кроме того, податель жалобы отмечает, что размещение объектов торговли общей площадью более 300 кв. м на спорном земельном участке относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, однако предприниматель как заинтересованное лицо с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не обращался.

Отзывы на апелляционные жалобы в установленном порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании ИП Романовский поддержал доводы, изложенные в своей апелляционный жалобе, указал на необоснованность доводов апелляционных жалоб Администрации и ГУАиГ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Челястройподрядчик» 27.04.2006 обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства торгово-офисного здания (т. 1, л. д. 53).

Испрашиваемый третьим лицом земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.04.2009 с  кадастровым номером 74:36:0601004:63 (т. 1, л. д. 62).

07 апреля 2010 года постановлением Администрации № 91-п была утверждена документация по планировке и межеванию территории микрорайона № 28 в Калининском районе города Челябинска (т. 1, л. д. 70).

Распоряжением Администрации от 21.04.2010 № 3008-д вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Челябстройподрядчик» для строительства торгово-офисного здания сроком на два года (т. 1, л. д. 72).

Запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601004:63 была аннулирована 04.05.2011.

24 ноября 2011 года ООО «Челястройподрядчик» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л. д. 74).

Администрацией 23.01.2012 ООО «Челястройподрядчик» был дан ответ о невозможности в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (т. 1, л. д. 75).

15 февраля 2012 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1151 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский р-н, микрорайон № 28, ул. Салавата Юлаева, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, с разрешенным использованием: для размещения торгово-офисного здания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.02.2012 № 7400/101/12-25590 (т. 1, л. д. 67, 68).

15 апреля 2013 года в Администрацию поступило заявление ООО «ФСК «Центр-Строй» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 для строительства торгово-офисного здания (без предварительного согласования места размещения объекта) (т. 1, л. д. 59).

19 апреля 2013 года в газете «Вечерний Челябинск» была произведена публикация о поступлении заявления о предоставлении сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 (т. 1, л. д. 69).

13 мая 2013 года ИП Романовский обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 со ссылкой на информацию, полученную из  газеты «Вечерний Челябинск» от 19.04.2013 (т. 1, л. д. 32).

В ответ на данное обращение в письме от 26.06.2013 Администрацией предпринимателю указано, что в связи с поступлением нескольких заявок право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка подлежит выставлению на торги (т. 1, л. д. 57).

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 03.06.2013, в котором просил предоставить информацию о назначенных либо предполагаемых сроках проведения аукционов, в частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 (т. 1, л. д. 33).

В письме от 20.06.2013 № 9612 Администрация указала, что в связи с отсутствием документов для проведения аукциона по указанному земельному участку КУИиЗО был направлен запрос в ГУАиГ о подготовке исходных данных на земельный участок. В случае готовности документов право на заключение договор аренды земельного участка будет выставлено на торги                  (т. 1, л. д. 34, 35).

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 13.11.2013, в котором просил предоставить информацию о назначенных либо предполагаемых сроках проведения аукцион в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 (т. 1, л. д. 36).

Администрация в письме от 20.12.2013 № 22557 указала, что в связи с отсутствием документов для проведения аукциона по интересующему предпринимателя земельному участку