Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А07-934/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

включает в себя чертежи межевания территории, на которых, в том числе, отображаются:

- красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.

Разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 Градостроительного кодекса относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Градостроительного кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, обоснованность отказа в предоставлении земельного участка  в собственность заявителя подлежала оценке судом первой инстанции исходя из анализа утвержденной в установленном законом порядке градостроительной документации – Генерального плана  городского округа г.Уфа и разработанных в соответствии с ним проектов планировки и межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок, с учетом правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что такой оценки судом первой инстанции сделано не было.

В материалах дела отсутствуют документы территориального планирования, позволяющие определить месторасположение испрашиваемого к выкупу земельного участка на территории г. Уфы, а так же позволяющие установить параметры  дальнейшего развития территории, в состав которой входит  спорный земельный участок.

Доказательств установления  красных линий, в том числе, доказательств подтверждающих обстоятельство того, что часть спорного участка  выходит за границы планируемых красных линий и, соответственно, располагается на территории земель общего пользования, так же  не представлено. Плана красных линий, на который ссылается Администрация в  отзыве на иск, в  материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Орган местного самоуправления являясь заинтересованным лицом и представляя отзыв, содержащий ссылки на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции  о порядке проектирования и установления красных линий  в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя  Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, не  доказал обоснованность своих возражений  относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность представления которых  закреплена  вышеуказанным положением п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью исследования  обстоятельств, на которые ссылается Администрация в обоснование  законности отказа в предоставлении земельного участка, судом апелляционной инстанции  откладывалось судебное разбирательство, заинтересованному лицу предлагалось представить соответствующие доказательства. Определение суда о представлении доказательств Администрацией исполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом  отсутствия доказательств того, что в отношении территории, на которой расположен  испрашиваемый земельный участок, утверждены документы территориального планирования, в соответствии с которыми планируемые (изменяемые, вновь образуемые) красные линии определены таким образом, что спорный участок полностью либо  частично входит в состав земель общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу  о  незаконности выраженного в письме  от 25.12.2014  № 29404  отказа Администрации в предоставлении в собственность ОАО «Нефтехимавтоматика» земельного участка  с кадастровым номером 02:55:020215:29, как не соответствующего п. 1 6 ст. 36 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), п. 3 (нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права) ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что испрашиваемый заявителем способ устранения  допущенных нарушений его прав и законных интересов путем обязания Администрации принять решение о предоставлении земельного участка в собственность  и направить проект договора купли-продажи является надлежащим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Администрацию (заинтересованное лицо).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу № А07-934/2015  отменить.

Признать недействительным, отказ администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность открытого акционерного общества Башкирское  специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:29 площадью 3 195 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149, выраженный в письме  от 25.12.2014 № 29404,  как не соответствующий пунктам 1, 6 статьи 36 и пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, и в пятнадцатидневный срок со дня принятия  названного решения  направить в адрес открытого акционерного общества Башкирское  специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика»  проект договора купли-продажи земельного участка  с кадастровым номером 02:55:020215:29 площадью 3195 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 149.

Взыскать с администрации городского округа город Уфа в пользу открытого акционерного общества Башкирское  специальное конструкторское бюро «Нефтехимавтоматика» 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1500 руб. в счет возмещения расходов за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                            И.Ю. Соколова

                                                                                                          Л.А.Суспицина