Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А07-3354/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 3.1 предварительного договора в качестве подтверждения своих намерений по реализации предварительного договора и заключению в дальнейшем договора аренды помещения, указанного в приложении № 5 к договору, арендатор производит оплату авансового платежа и обеспечительного взносов, в размере суммы арендной платы за 3 месяца. Авансовый и обеспечительные платежи оплачиваются арендатором в течение 5 банковских дней с даты заключения предварительного договора.

Авансовый и обеспечительные платежи, засчитываются арендодателем в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы: авансовый платеж - в размере 154 800 руб. за первый месяц аренды, обеспечительный платеж в размере 309 600 руб., в случае отсутствия нарушений условия договора аренды, засчитывается в счет арендной платы за два последних месяца аренды.

Аналогичные условия об авансовом и обеспечительном платежах включены в коммерческие условия (приложение № 1 к предварительному договору, л.д. 13, оборот).

В пункте 4.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в случае необоснованного отказа или уклонения арендатора от подписания договора аренды сумма авансового и обеспечительного взносов арендатору не возвращаются.

Согласно пункту 5.2 предварительного договора возможность возврата арендатору авансового и обеспечительного взносов в случае одностороннего отказа от исполнения предварительного договора допускается только, если арендодатель нарушает срок передачи помещения арендатору для выполнения работ по подготовке помещения более чем на 15 календарных дней либо если помещение к дате акта приема-передачи не будет соответствовать состоянию помещения, определенному в приложении № 2 к договору.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что  направление предпринимателем отказа от предварительного договора 04.03.2014 не повлекло прекращение договорных отношений сторон настоящего спора, поскольку в рамках вышеназванного дела арбитражным судом установлено отсутствие для этого у арендатора правовых оснований, по причине отсутствия совершения виновных действий арендодателем. Тот же вывод следует из последующих действий сторон по направлению 17.07.2014 обществом «ЭКСПО-ПЛАЗА» в адрес предпринимателя договора аренды нежилого помещения (л.д. 22) и направлению предпринимателем 10.12.2014 обществу отказа от предварительного договора (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Соотношение даты направления обществом «ЭКСПО-ПЛАЗА» в адрес предпринимателя договора аренды нежилого помещения – 17.07.2014 и  согласованной сторонами   в пункте 1.1 предварительного договора  срока заключения договора аренды помещения - II-III квартал 2014 года, исключает вывод о прекращении обязательств сторон по указанному основанию.

Направляя в адрес ответчика уведомление об отказе от  исполнения предварительного  договора от 10.12.2014, ИП Гарифуллин И.Ф. сослался на отсутствие его уведомления о дате открытия торгового центра после определенного договором срока 30.09.2014. Указанное  не может быть признано обоснованным ввиду противоречия имеющимся в деле доказательствам – уведомлению ООО «ЭКСПО-ПЛАЗА» от 17.07.2014 (л.д. 22).

Довод апеллянта о направлении в его адрес проекта договора аренды, условия которого не соответствуют ранее согласованным существенным условиям о размере арендной платы – 2 150 руб. за один квадратный метр по условиям предварительного договора и 2 300 руб. по условиям проекта договора аренды, подлежат отклонению.

Названный довод приведен без  учета содержания представленного в материалы дела приложения № 1 к предварительному договору, в котором предусмотрено внесение арендатором наряду с фиксированной ставкой арендной платы 2 150 руб. за один квадратный метр, маркетингового взноса в сумме 150 руб. за один квадратный метр (л.д. 16).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения арендодателем условий, предусмотренных в пункте 5.2 предварительного договора. Соответственно, действия предпринимателя по отказу от заключения договора аренды являются нарушением предусмотренных предварительных договором обязательств по заключению договора аренды (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями пункта 4.2. договора стороны исключили возможность возврата обеспечительных платежей в случае виновного отказа от договора арендатора, оснований для  признания  уплаченных истцом сумм  неосновательным обогащением ответчика не имеется.

В отсутствие факта неосновательного обогащения правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда первой инстанции также не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу № А07-3354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифуллина Ильдара Фанисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

 

Судьи

            Л.П. Ермолаева

            Л.В. Пивоварова         

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А47-5275/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также