Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А07-26302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6529/2015

г. Челябинск

01 июля 2015 года

Дело № А07-26302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритекс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 по делу № А07-26302/2014 (судья Кузнецов Д.П.).   

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ритекс» Кабиров А.У. (доверенность от 07.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Ритекс» (далее – общество «Ритекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 02:13:120904:10, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, д. Сосновый бор, выраженного в письме № 3727 от 25.11.2014, и обязании Администрации района в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении указанного участка заявителю в собственность путем выкупа и в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность заявителю указанного земельного участка подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении (т. 1, л.д. 8-13).   

Определением от 25.03.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию сельского поселения Старопетровский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) (т. 1, л.д. 122-125).

         Определениями от 04.02.2015 и от 18.03.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минэкологии) и государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Бирское лесничество» (далее – Бирское лесничество) соответственно (т. 1, л.д. 63-66, 99-102).

Решением от 17.04.2015 (резолютивная часть объявлена 13.04.2015) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал (т. 1,        л.д. 180-194).

С указанным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «Ритекс» (далее также – податель жалобы) просит решение суда от 17.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-4). 

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта податель жалобы указывает недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:13:120904:10 в границах земель особо охраняемых природных территорий.

Так, по мнению подателя жалобы, статус памятника природы «Сосновый бор у Бирского дома отдыха» в постановлении Совета министров Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 17.08.1965 № 465 «Об охране памятников природы Башкирской АССР» (далее – постановление Совета министров Башкирской АССР от 17.08.1965 № 465) не установлен,        не указана территория памятника природы, его площадь не обозначена, установить границы памятника природы по природным объектам (овраги, реки, горы, дороги и прочее) либо по лесным кварталам не представляется возможным. Кроме того, постановление Совета министров Башкирской АССР от 17.08.1965 № 465 является недействительным ввиду отсутствия доказательств его опубликования, а также отсутствия порядка объявления территорий государственными заповедниками и заказниками, а также охраняемыми урочищами и памятниками природы с режимом государственных заповедников, утвержденного Советом Министров РСФСР в соответствии со статьей 9 Закона РСФСР от 27.10.1960 «Об охране природы в РСФСР».

  Минэкологии и Бирское лесничество представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 17.04.2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д. 13-15, 22). Из содержания отзывов следует, что третьи лица с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны. 

  От Администрации района и Администрации сельского поселения отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Заинтересованные лица и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». До начала судебного разбирательства Министерство представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2, л.д. 26). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.

Представитель общества «Ритекс» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.     

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Обществу «Ритекс» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание столовой на 150 мест общей площадью        424,7 кв. м, литер А; здание дачного дома № 13 общей площадью 122,7 кв. м, литер Р; здание хозяйственного корпуса общей площадью 170,7 кв. м, литер Б; здание дачного дома № 9 общей площадью 186,9 кв. м, литер Д; здание дачного дома № 16 общей площадью 125,2 кв. м, литер Ф; здание дачного дома № 15 общей площадью 122,8 кв. м, литер У, - расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, д/о «Сосновый бор», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2011 (т. 1,      л.д. 48-53).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:13:120904:10, площадью 31424+/-1551 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с. Старопетровский, район д. Сосновый бор, кадастровый паспорт которого от 27.01.2015 № 02/15/1-46574 представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 56-58).

На основании постановления главы Администрации муниципального района Бирский район № 1131 от 02.04.2010 между муниципальным районом Бирский район (арендодатель) и Кочкиновой М.А. в отношении указанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером 02:13:120904:10 подписан договор аренды от 01.10.2010 № 329-10-47зем. (т. 1, л.д. 173-174).

11 сентября 2014 г. между Кочкиновой М.А. (арендатор) и обществом «Ритекс» (новый арендатор) подписан договор о передаче прав и обязанностей, по условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.10.2010 № 329-10-47зем (т. 1, л.д. 175).

Указанный договор от 11.09.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (т. 1, оборот л.д. 175).

30 сентября 2014 г. общество «Ритекс» обратилось в Администрацию района с заявлением от 30.09.2014 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 31424 кв. м с кадастровым номером 02:13:120904:10, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности (т. 1, л.д. 17).

Письмом от 25.11.2014 № 3727 Администрация района в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату отказала, указав, что земельный участок с кадастровым номером 02:13:120904:10 относится к землям особо охраняемых территорий, оборот которых ограничен в соответствии с действующим земельным законодательством (т. 1, л.д. 18).

Полагая отказ Администрации района в предоставлении в собственность испрашиваемого спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество «Ритекс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и, приняв во внимание положения пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ законным.   

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом, действием или бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Земельного кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть на момент обращения общества  с заявлением о предоставлении земельного участка и принятии оспариваемого решения об отказе в таком предоставлении) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное                не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические