Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А34-32/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6579/2015

г. Челябинск

01 июля 2015 года

Дело № А34-32/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления автомобильных дорог Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 мая 2015 года по делу № А34-32/2015 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления автомобильных дорог Курганской области Печенкина Г.Н. (доверенность от 05.12.2014 № 63).

Главное управление автомобильных дорог Курганской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.12.2014 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления Управлению отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на не установление административным органом факта неисполнения Управлением предписания. Так в акте проверки от 27.02.2015 на второй странице указано, что выявленных фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля нет. Кроме того, Управление, являясь органом исполнительной власти, полностью финансируется за счет средств областного бюджета. Законом Курганской области от 03.12.2013 № 88 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» не было предусмотрено финансирование мероприятий по транспортной безопасности. Управление неоднократно обращалось в Правительство Курганской области, в Финансовое управление Курганской области о выделении средств на реализацию мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, но в выделении средств было отказано. Законом Курганской области от 28.11.2014 № 87 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено финансирование мероприятий по транспортной безопасности в сумме 10 млн. руб. Также Управление полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Судом не были учтены обстоятельства, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, а именно: заявитель является органом власти субъекта Российской Федерации; взыскание штрафных санкций будет осуществляться за счет средств регионального бюджета, поскольку других источников финансирования Управление не имеет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В отсутствие возражений со стороны представителя Управления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2014 по 16.06.2014 на основании распоряжения Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.04.2014 № 92-р сотрудниками административного органа была проведена выездная внеплановая проверка Главного управления автомобильных дорог по Курганской области по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности.

В ходе проверки были установлены нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.03.2011 № 19981) (далее - Требования), а именно:

1. Не выполнена обязанность по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

2. Не выполнена обязанность по образованию (сформированию) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечению в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности, подразделений транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования - специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

3. Не выполнена обязанность по разработке, принятию и исполнению внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющихся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ;

4. Не выполнена обязанность по обеспечению и проведению оценки уязвимости ОТИ и утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ;

5. Не выполнена обязанность по проверке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности - лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на объектах транспортной инфраструктуры, с целью выявления оснований, предусмотренных, частью 1, статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу;

6. Не выполнена обязанность по информированию в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся;

7. Не выполнена обязанность по созданию и оснащению постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

8. Не выполнена обязанность по обеспечению видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

9. Не выполнена обязанность по обязанность по оснащению 69 ОТИ третьей категории техническими средствами транспортной безопасности;

10. Не выполнена обязанность по оснащению 199 ОТИ четвёртой категории техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2014 и вынесено постановление от 18.06.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, административным органом выдано предписание от 16.06.2014 № 07-262П, которым установлен срок исполнения предписания до 16.09.2014.

15.09.2014 в адрес административного органа заявителем представлены документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 и 5 предписания от 16.06.2014, а также заявление о продлении сроков исполнения пунктов 2,3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 предписания № 07-262 П.

Указанное заявление было удовлетворено административным органом, срок исполнения предписания от 16.06.2014 в отношении пунктов 2,3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 был продлен до 16.12.2014.

15.12.2014 заявителем представлены документы о частичном исполнении пункта 4 предписания № 07-262П, а также о продлении срока исполнения предписания до 16.03.2015.

Указанное обращение было рассмотрено административным органом, и удовлетворено в части пункта 4 предписания (срок исполнения продлен до 16.03.2015), в продлении сроков исполнения пунктов 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 предписания от 16.06.2014 было отказано.

В связи с невыполнением Управлением законного предписания в установленный срок в части пунктов 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 до 16.12.2014 административный орган извещением от 17.12.2014 уведомил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Данное извещение получено заявителем 17.12.2014 (входящий № 03-1419).

По факту совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере обеспечения транспортной безопасности, 19.12.2014 в отношении Управления, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.12.2014 рассмотрение дела назначено на 29.12.2014, определение получено заявителем 25.12.2014, входящий № 03-1440.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом в присутствие представителя Управления вынесено постановление от 29.12.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит рассмотрение вопроса о законности предписания от 16.06.2014 № 07-262П, за неисполнение пунктов 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 которого Управление привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

Подпунктом 6 статьи 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные