Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А76-27703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29.04.2014, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.05.2014 произведено в рамках реализации предоставленных ему гражданских прав по своему усмотрению.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным утверждение апеллянта о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  по истечении семидневного срока со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (с 09.09.2014 по 20.03.2015).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки названной норме и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», принявшее продукцию от поставщика, не представило доказательств того, что предпринимало все необходимые меры для оплаты продукции.

Изложенное опровергает ссылки апеллянта на отсутствие оснований для применения к нему меры ответственности за неисполнение договорного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно признал его ошибочным в части применения при расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Следовательно, арбитражный суд правильно применил данную ставку рефинансирования, действовавшую как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, и взыскал с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 012 509 руб. 99 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу № А76-27703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова