Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А76-30864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6411/2015

г. Челябинск

30 июня 2015 года

Дело № А76-30864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2015 года по делу № А76-30864/2014 (судья Зайцев С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» (далее - заявитель, общество, ООО «Челябтехгаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 20.11.2014 № 69-11-23-38/288-2014/02-332 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Челябтехгаз» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной общество ссылается на неверное исчисление периода просрочки предоставления в банк паспорта сделки подтверждающих документов о вывозе товара. По мнению общества, период просрочки исполнения обязательства по предоставлению документов следует исчислять в тех же днях, что срок их представления, то есть в рабочих днях, а не в календарных. Также заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, ввиду отсутствия умысла на причинение какого-либо вреда и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 акционерное общество «Кокшетауские минеральные воды» (покупатель), находящееся в г. Кокшетау Республики Казахстан заключило с ООО «Челябтехгаз» (продавец), находящемся в г. Челябинске Российской Федерации, договор № 6 на поставку химической продукции на сумму 1 550 000 руб. (т. 1, л.д.76).

По заключенному контракту в Челябинском отделении № 8597 ОАО «Сбербанк России» заявителем оформлен паспорт сделки от 23.05.2014 ПС № 14050042/1481/1700/1/1, согласно которому датой завершения обязательств по контракту является - 31.12.2014.

Во исполнение указанного договора, ООО «Челябтехгаз» поставило покупателю жидкую углекислоту по товарным накладным от 13.01.2014 № 43  на сумму 106 578 руб., от 23.01.2014  № 122  на сумму 106 516 руб., при этом, документы, подтверждающие поставку товара, со справкой о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 02.06.2014, то есть с нарушением установленного срока.

На основании поручения и дополнения к поручению врио руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора Челябинской области от 01.09.2014 № 69-11-27/1/032/2014, 22.12.2014  была проведена проверка ООО «Челябтехгаз» на предмет соблюдения порядка представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов, установленного главой 9 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Проверкой установлено, что заявителем не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, так, обществом своевременно не представлены в уполномоченный банк документы, подтверждающие поставку нерезиденту товара по товарным накладным  от 13.01.2014 № 43 на сумму 106 578 руб., от 23.01.2014 № 122  на сумму 106 516 руб., о чем 22.12.2014 составлен акт проверки № 69-11-27/2/053-2014 (т. 1, л.д. 42 - 54).

По факту несвоевременного предоставления документов, подтверждающих поставку товара, и справок о подтверждающих документах ответчиком в отношении ООО «Челябтехгаз» в присутствии представителя общества 05.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 69-11-23-38/288-2014/02-332 (т. 1, л.д.59 - 63).

На основании протокола и собранных материалов проверки, постановлением от 20.11.2014 № 69-11-23-38/288-2014/02-332 ООО «Челябтехгаз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т. 2,  л.д.37 - 43).

Заявитель, считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и доказанности административным органом вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно статье 20 Закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией № 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Так, пунктом 1.5 Инструкции № 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункта 9.1, а также подпункта 9.1.3 Инструкции № 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

При этом пунктом 9.3 Инструкции № 138-И предусмотрено, что датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу.

Учитывая, что факт отгрузки продукции подтвержден товарной накладной от 13.01.2014 № 43 в сумме 106 578 руб., грузополучатель получил груз 14.01.2014 и товарной накладной от 23.01.2014 № 122 в сумме 106 516 руб., грузополучатель получил груз 24.01.2014, следовательно, у общества возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок не позднее 21.02.2014.

Вместе с тем справка о подтверждающих документах с документами представлена в банк обществом только 02.06.2014.

Указанные обстоятельства установлены проведенной проверкой, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтвержденности материалами дела несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, что, является несоблюдением (нарушением) установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка представления информации при осуществлении валютных операций и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая данного вывода суда первой инстанции, ссылается в апелляционной жалобе на неверное указание и административным органом в постановлении и судом первой инстанции в решении количества дней пропуска предоставления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки.

Согласно Инструкции № 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

Порядок исчисления сроков, закрепленный в статье 4.8 КоАП РФ, распространяется на процессуальные сроки, предусмотренные Кодексом.

Нормы частей 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, являются материально-правовыми, в связи с этим положения статьи 4.8 КоАП РФ к ним применяться не могут.

Содержащиеся в статье 15.25 КоАП РФ нормы права носят бланкетный характер, предполагающий обращение к валютному законодательству. С учетом того, что сроки исполнения обязанности по представлению документов, необходимых для осуществления валютного контроля, установлены в валютном законодательстве в рабочих днях, количество дней просрочки исполнения этой обязанности также следует исчислять в рабочих днях.

Таким образом, нарушение срока предоставления справки о валютной операции следует исчислять с 21.02.2014 (включительно), учитывая только рабочие дни.

В данном случае справка о подтверждающих документах и