Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А76-392/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6736/2015

г. Челябинск

30 июня 2015 года

Дело № А76-392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2015 года по делу №А76-392/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» - Зайцева С.М. (паспорт, доверенность от 29.06.2015), Садкова С.Н. (паспорт, доверенность от  01.12.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области - Юрганов С.В. (паспорт, доверенность №05-69/31-Ю от 03.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее - заявитель, ООО «УК «Развитие», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 24625 от 29.10.2014 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 27 апреля 2015 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение МИФНС в части начисления земельного налога в сумме 28 461 руб., пени в сумме 1 657 руб. 03 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 399 руб. 20 коп. признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Также заявителю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налогоплательщик критически относится к выводу суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость применяется лишь на будущее время, поскольку в законодательстве прямо не закреплена данная норма.

Напротив, официальная позиция Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), изложенная в письмах ФНС от 22.07.2013 № БС-4-11-13149, от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, письмах Минфина РФ от 30.08.2012 № 03-05-05-02/89, от 01.11.2012 № 03-05-05-02/112, от 13.03.2013 № 03-05-04-02/7507, от 03.06.2013 № 03-05-04-02/20217, говорит о праве налогоплательщика на перерасчет земельного налога, а неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Также заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые говорят о том, что рыночная стоимость заменяет кадастровую.

Общество полагает, что имеет право на освобождение от налоговых санкций, что предусмотрено п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, который при решении вопроса о назначении штрафа судом первой инстанции не учтен.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Развитие» поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, анализ законодательства об оценочной деятельности, которое требует проведения рыночной оценки на ту же дату, что и государственная кадастровая оценка, в совокупности со ст. 66 ЗК РФ о замене кадастровой оценке рыночной говорит о том, что оценка заменяется и на предыдущие периоды. Общество ссылается на неоднократные разъяснения Минфина РФ, а также на то, что в случае отсутствия законодательного регулирования в определенной сфере применяется аналогия закона. Также заявитель критически относится к выводам суда первой инстанции о том, что оспоренная кадастровая стоимость применяется лишь на будущее время, и о том, что рыночная стоимость заменяется кадастровой.

МИФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, а представитель МИФНС устно возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 обществом в МИФНС представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, по данным которой в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0000000:8714, 74:33:1314001:2171, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила в сумме 60 717 руб.

28 апреля года налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (корректировка №1) по данным которой в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0000000:8714, 74:33:1314001:2171 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 48 965 руб.

При расчете земельного налога за 2013 год обществом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0000000:8714, 74:33:1314001:2171 применена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, установленная решениями Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу № А76-18829/2013 в размере 5 990 000 руб., от 10.04.2014 по делу № А76-26540/2013 в размере 3 233 000 руб., соответственно.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (корректировка №1), в ходе которой установлено, что обществом не уплачен земельный налог за 2013 год в сумме 182 596 руб. в результате занижения налоговой базы в связи с неправильным определением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0000000:8714, 74:33:1314001:2171, о чем составлен акт КНП от 11.08.2014 №3037.

Решением инспекции от 29.09.2014 №24625 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 443 руб. за неполную уплату земельного налога за 2013 год в результате занижения налоговой базы, также предложено уплатить земельный налог в сумме 182 596 руб., пени по земельному налогу в сумме 13 055 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 16-21, 100-105).

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 29-30).

Решением УФНС от 09.12.2014 №16-07/004352@ решение МИФНС от 29.09.2014 №24625 оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 31-40, 88-92).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления земельного налога за 2013 год в сумме 28 461 руб., соответствующих пени в сумме 1 657 руб. 03 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 399 руб. 20 коп., поскольку установленная решением суда по делу №А76-18829/2013 кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:8714, подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 03.12.2013, а установленная решением суда по делу №А76-26540/2013, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:1314001:2171, подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 13.05.2014.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, в том числе, внесенных в государственный кадастр недвижимости изменениях.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ст. 396 НК РФ установлен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены нормативными актами представительных органов муниципальных образований. Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (п. 1 ст. 397 Кодекса).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу; налоговые декларации по данному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является установленное