Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А76-26721/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5183/2015

г. Челябинск

30 июня 2015 года

Дело № А76-26721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно – Уральский профессиональный институт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу № А76-26721/2014 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Хабибуллина Васила Зиннуровича – Старцев Максим Викторович (доверенность от 14.10.2014);

муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский профессиональный институт» – Кулешов Николай Васильевич (доверенность от 09.07.2014).

Индивидуальный предприниматель Хабибуллин Васил Зиннурович (далее – ИП Хабибуллин В.З., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский профессиональный институт» (далее – МОУ ВПО «ЮУПИ», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды от 22.05.2007 в сумме 432 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 884 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» (далее – НОУ СПО ЧЮК, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 (резолютивная часть объявлена 11.03.2015 – т. 2 л.д. 103-113) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МОУ ВПО «ЮУПИ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 119-120).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на мнимость договора аренды нежилых помещений от 22.05.2007, поскольку те же нежилые помещения были переданы Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» в безвозмездное пользование по договору от 01.08.2005. Полагает, что договор аренды от 22.05.2007 был заключен аффилированными лицами (учредителем и ректором которым являлось одно и то же лицо) исключительно с целью переноса финансовой нагрузки на МОУ ВПО «ЮУПИ», то есть подлинная воля сторон сделки не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении, а стороны не были намерены её исполнять. 

По мнению апеллянта, в действиях истца по сдаче имущества в пользование одновременно нескольким лицам имеются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в защите права.

Поскольку ответчик нежилыми помещениями в спорный период фактически не пользовался, правовых оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами у арбитражного суда не имелось.

ИП Хабибуллин В.З. представил письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 между ИП Хабибуллиным В.З. (арендодатель) и МОУ ВПО «ЮУПИ» (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать за плату арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 343,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы, д. 290, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

В аренду передаются следующие объекты: 1. объект – нежилое помещение (часть 1-го этажа лабораторного корпуса), общая площадь 86,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:00.00.00:000:012511:1012/В. Адрес объекта г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы, д. 290. 2. нежилое помещение №13 (часть 1 –го этажа), общая площадь 257,4 к.м., кадастровый номер 74:36:00.00.00:00:012511:1013/В. Адрес объекта г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы, д. 290 (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 11-14).

Указанное выше помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2007 (т. 1 л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2008 срок действия договора определен в течение 10 лет с момента государственной регистрации (т. 1 л.д. 20).

Согласно пункту 2.1 арендная плата за один кв.м. арендуемых помещений в месяц составляет 300 руб., НДС не предусмотрен. Всего арендная плата за всю площадь арендуемых помещений в месяц составляет 103 050 руб., НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением от 11.01.2008 № 5 стороны изменили арендную плату в месяц до суммы 86 562 руб., НДС не предусмотрен (т. 1 л.д. 19).

В силу пункта 2.2 договора обязанность арендатора по оплате арендной платы наступает с 15.07.2007. До указанной даты арендная плата не начисляется.

Арендатор на основании счетов, предъявляемых ему арендодателем, перечисляет арендную плату на расчётный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4 договора).

Соглашением от 05.05.2014 стороны расторгли договор аренды с 05.05.2014 (т. 1 л.д. 22).

Переданные в аренду нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 05.05.2014 (т. 1 л.д. 23-24).

Несоблюдение арендатором условий договора по внесению платы за использование имущества, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 в сумме 432 810 руб. послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование нежилого помещения, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая положения договора аренды от 22.05.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области 03.07.2007, о чем имеется отметка на тексте договора (т. 1 л.д. 14 оборот).

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 22.05.2007 является мнимой сделкой, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно  пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании данной нормы права необходимо установить, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. Для признания сделки мнимой необходимо также доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

Правовым последствием сделки аренды является передача арендодателем за плату во временное пользование имущества, находящегося у него в собственности и получение от арендатора за это имущество определенной денежной суммы (арендной платы) (статьи 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации). Момент заключения договора связан с осуществлением его государственной регистрации.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает оснований для признания спорного договора аренды мнимой сделкой, поскольку действительная воля его сторон была направлена на создание правовых последствий, соответствующих арендным правоотношениям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении договора аренды от 22.05.2007 сторонами. Определенные договором аренды помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2007 и возвращены после расторжения договора арендодателю по акту приема-передачи от 05.05.2014. Договор аренды был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области 03.07.2007. Условия договора неоднократно изменялись дополнительными соглашениями к договору ( л.д. 19, 20).

Предъявление требований о взыскании задолженности начиная с 2013 года, при существовании договорных отношений с 2007 позволяет сделать вывод о том, что арендатор оплачивал арендную плату.

Сведения о наличии между арендатором и арендодателем какого-либо спора, касающегося того, что сделка ими реально не исполнялась, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения в спорный период договора безвозмездного пользования от 01.08.2005 оформленного между ИП Хабибуллиным В.З. (ссудодатель) и Негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Челябинский юридический колледж» (ссудополучать) (л.д. 69-72).  Срок безвозмездного пользование по названному договору составляет 5 лет с момента подписания ( т.е до 01.08.2010).

Обоснований невозможности исполнения в один и тот же временной период двух договоров на использование нежилого помещения, исходя из специфики организации учебного процесса (например в  разные смены), суду не представлено.

С учетом названного, оснований для оценки договора аренды от 22.05.2007 в качестве мнимой сделки у арбитражного суда не имеется.

При этом невыполнение МОУ ВПО «ЮУПИ» обязательства по внесению платежей в период с 01.12.2013 по 30.04.2014 не является основанием для квалификации договора как мнимого. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения арендодателя в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2007, подписанному сторонами (т. 1 л.д. 15-16). Формальность составления указанного акта исключена осуществлением действий по возврату нежилых помещений после расторжения договора аренды. Названное свидетельствует, что спорные нежилые помещения фактически поступили во владение ответчика по акту приема-передачи от 22.05.2007.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 3.2.9 договора аренды обязательств в части внесения арендной платы в порядке, размере и сроки, установленные договором, а также сумма задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Названное свидетельствует о правомерности удовлетворения заявленного ИП Хабибуллиным В.З. требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 432 810 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке