Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А34-902/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6074/2015

г. Челябинск

29 июня 2015 года

Дело № А34-902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                         судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2015 по делу № А34-902/2015 (судья Шестакова Л.П.).

 Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области (далее – заявитель, Отдел ПФР) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Утичевская основная общеобразовательная школа (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 2 917 руб. 20 коп., из них 2 312 руб. 45 коп. – на страховую часть пенсии, 604 руб. 75 коп. – на накопительную часть пенсии.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 23.04.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.  

ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для взыскания с общества заявленной суммы финансовых санкций. Обращает внимание на то, что недоимку по страховым взносам и пени до представления корректированной формы отчёта РСВ-1 страхователь не уплатил. Таким образом, страхователь совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Основания для освобождения от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ, у страхователя отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет -сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024501600078, состоит на учёте в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области (л.д. 34-39).

Расчёт формы РСВ-1 за отчётный период полугодие 2013 года страхователь представил в Отдел ПФР 09.07.2013 (л.д. 8–10).

Согласно названному расчёту размер страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составил 195 877 руб. 40 коп., на накопительную часть – 18 455 руб. 93 коп.

Корректирующий расчёт формы РСВ-1 за отчётный период 6 месяцев 2013 года страхователь представил в Отдел ПФР 31.12.2013 (л.д. 11-13).

Согласно названному расчёту, сумма подлежащая уплате на страховую часть трудовой пенсии, составляет 207 439 руб. 64 коп., на накопительную часть пенсии -21 479 руб. 68 коп.

Должностным лицом Управления проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Утичевская основная общеобразовательная школа за период деятельности с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Отделом ПФР по факту выявленных в ходе камеральной проверки нарушений, был составлен акт камеральной проверки № 5 от 04.06.2014, направленный страхователю заказным письмом и полученный 07.06.2014 (л.д. 17–19).

Сравнив названные выше отчёты формы РСВ-1 (исходный и корректирующий), орган ПФ пришёл к выводу о занижении плательщиком страховых взносов.

В установленный срок возражения в Отдел ПФР от Учреждения не поступили.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки начальником Отдела ПФР вынесено решение от 11.07.2014 № 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Закона №212–ФЗ в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 2 917 руб. 20 коп., из них 2 312 руб. 45 коп. – на страховую часть пенсии, 604 руб. 75 коп. – на накопительную часть пенсии.

Указанное решение получено страхователем 15.07.2014 (л.д. 21-24).

О месте и времени рассмотрения материалов проверки, а также о месте и времени вынесения решения по её результатам учреждение извещалось заблаговременно извещением для принятия участия в рассмотрении материалов по акту камеральной проверки № 5 от 04.06.2015, которое было вручено представителю  страхователя 07.0.62014  (л.д. 19, 20).

30.07.2014 заинтересованному лицу было направлено требование № 4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения – 18.80.2014 (л.д. 7).

В связи с тем, что в установленный в требовании срок штраф уплачен не был, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых обжалуемым решением суда первой инстанции было отказано.

При рассмотрении требований заявителя суд первой инстанции сделал вывод о том, что Фонд не установил событие и состав правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего:

В части 1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ установлено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьёй.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьёй. При этом уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока (часть 2 статьи 17 Закона № 212-ФЗ).

На основании части 4 статьи 17 Федерального закона № 212-ФЗ если уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях:

-представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

-представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчётный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Согласно  части 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных названным Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Из приведённых выше положений законодательства следует, что в предмет доказывания по данной категории дел входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

При рассмотрении данной категории споров Фонд обязан установить в ходе проверки и впоследствии доказать  в суде не только факты неверного исчисления, неуплаты или неполной уплаты страховых взносов, но и то обстоятельство,  что неверное исчисление, неуплата или неполная уплата страховых взносов явились следствием нарушения плательщиком конкретных норм права, а также виновный характер действий плательщика, то есть документально подтвердить наличие обстоятельств, в совокупности образующих состав правонарушения.

Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу части 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то  отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для  привлечения к ответственности.

Следовательно, вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности  подлежит выяснению лишь при наличии в действиях учреждения доказанных в установленном законом порядке события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, факт и даты уплаты пени, начисленных учреждению в связи с неверным исчислением страховых взносов по первоначальному расчёту РСВ-1 ПФР, могут являться юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для освобождения от ответственности, лишь в том случае, если Пенсионный фонд докажет наличие в действиях страхователя события и состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность, то есть установит основания для привлечения к ответственности.

В настоящем случае обстоятельства вменяемого правонарушения, являющиеся обязательным признаком состава правонарушения по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, надлежаще установлены не были.

Фонд фактически исходил из выявления арифметической разницы между суммами страховых взносов, указанными обществом в первичном и уточненном (корректировочном) расчёте. При этом причин возникновения данной разницы Фонд не выявил, не установил и в тексте решения не описал.

В решении Фонда содержится лишь констатация факта неуплаты или неполной уплаты пени по страховым взносам, но не установлено и не описано, в чём заключается противоправность деяния по диспозиции  части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ (занижение базы для начисления страховых взносов, иное неправильное исчисление страховых взносов или другие неправомерные действия (бездействия)), какие нормы права нарушены учреждением и в  чём выражена вина страхователя.

Между тем, факт подачи страхователем уточнённого расчёта, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчёте ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе ещё не свидетельствует о совершении учреждением виновных неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату