Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А07-4014/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"Ведущих Антикризисных Управляющих "Достояние", а, судебное заседание о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПродМастер", было назначено на 26.01.2015, в 09:45, - у заинтересованного лица наличествовала обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника, не позднее, чем за десять дней до 26 января 2015 года.

Административный орган при этом обоснованно указал на то, что арбитражному управляющему Якупову Р.Н., было доподлинно известно о содержании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-15345/2014, что следует, не только из содержания данных картотеки арбитражных дел (т. 1, л.д. 46, оборотная сторона), но, также из публикации арбитражного управляющего в газете "КоммерсантЪ", и в ЕФРСБ (т. 1, л.д. 47, 48).

В силу условий п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к данному, надлежит исходить из следующего.

Сведения, публикуемые по делу № А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", являются открытыми, и исходя из положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, у арбитражного управляющего Якупова Р.Н. наличествовала обязанность отслеживать надлежащим образом, информацию, относительно судебных актов, выносимых в рамках дела № А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Сведения обо всех судебных актах Арбитражного суда Республики Башкортостан, вынесенных по делу № А07-15345/2014, о включении в реестр требований кредиторов, ООО "Азовская кондитерская фабрика", ЗАО "Банк Интеза", ЗАО "Торговый дом "КОСТА", ОАО "Сладконеж", ООО "ЭРКОНПРОДКУТ", ЗАО "Самарский кондитер", ООО "Уфимская спичечная фабрика", ООО "СТК", - размещены надлежащим образом, в картотеке арбитражных дел (т. 1, л.д. 45, оборотная сторона, т. 1, л.д. 46).

Однако, в картотеке арбитражных дел, в равной степени, были также размещены сведения (т. 1, л.д. 45, оборотная сторона), о следующих судебных актах, вынесенных арбитражным судом первой инстанции:

- определении от 08.12.2014 по делу № А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о принятии к производству заявления ООО "Аудиторская компания "Персональная бухгалтерия и аудит" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродМастер" и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 15.01.2015 в 11:15 (т. 1, л.д. 39);

- определении от 08.12.2014 по делу № А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о принятии к производству заявления ООО "Кондитер Профи" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродМастер" и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 15.01.2015 в 11:30 (т. 1, л.д. 39);

- определении от 15.12.2014 по делу № А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о принятии к производству заявления ЗАО "Пищепром" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродМастер" и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 15.01.2015 в 09:30 (т. 1, л.д. 36).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий, достоверно обладающий информацией, либо в любом случае, имеющий обязанность достоверно обладать информацией о назначении к рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.01.2015, требований таких кредиторов, как ООО "Аудиторская компания "Персональная бухгалтерия и аудит", ООО "Кондитер Профи", ЗАО "Пищепром", не предпринял мер, направленных на извещение арбитражного суда первой инстанции об отсутствии возможности проведения первого собрания кредиторов, в срок, исходя из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-15345/2014, - в связи с чем, вывод административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушены условия п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, является верным, а, соответствующие доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению.

2. В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, 2. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как установлено административным органом при исследовании материалов дела № А07-15345/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в материалы данного дела поступило уведомление арбитражного управляющего от 20.01.2015 о собрании кредиторов 05.02.2015 в 10:00 (т. 1, л.д. 56); иных документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не поступило.

О причине неявки в судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.01.2015 по делу № А07-15345/2014, арбитражным управляющим сообщено не было, что послужило основанием для отложения судебного разбирательства на 16.02.2015 в 09:45 (т. 1, л.д. 58).

Данное нарушение является следствием нарушений, перечисленных в пункте 1 протокола об административном правонарушении, составленного заявителем, и является доказанным.

Суд апелляционной инстанции при этом критически относится к доводам арбитражного управляющего об отсутствии у него возможности, как совершения соответствующих вышеперечисленных процессуальных действий, так и явки в судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.01.2015 по делу № А07-15345/2014.

Так, заинтересованное лицо утверждает, что отсутствовал в г. Уфе с 21.01.2015 по 30.01.2015 по причине нахождения в командировке, однако, доказательств того, что его отсутствие в указанный временной период было обусловлено именно, командировкой, заинтересованным лицом не представлено.

Представленные в материалы дела № А07-4014/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, копии авиабилетов, свидетельствуют о перемещениях арбитражного управляющего по следующим маршрутам: 21.01.2015: г. Уфа - г. Москва (Домодедово) - Симферополь; 30.01.2015: г. Симферополь - г. Москва (Домодедово) - г. Уфа (т. 1, л.д. 111).

Достоверно обладая информацией (с момента вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.09.2014 определения по делу № А07-15345/2014) о времени и месте судебного разбирательства 26.01.2015, и необходимости совершения в связи с этим, определенных процессуальных действий, арбитражный управляющий имел возможность таким образом спланировать свою деятельность, чтобы это не могло повлиять негативным образом на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "ПродМастер".

3. Административным органом, в протоколе об административном правонарушении (т. 1, л.д. 14) арбитражному управляющему вменено нарушение условий п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, что выразилось в отсутствии в сообщении о введении наблюдения в отношении ООО "ПродМастер", в газете "КоммерсантЪ" от 11.10.2014, публикации сведений об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) - арбитражного управляющего Якупова Р.Н.

Иных нарушений, по сравнению с приведенными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, в протоколе об административном правонарушении, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, не приведено.

Между тем, поскольку сведения об ИНН арбитражного управляющего в реальности, содержались в соответствующей публикации (т. 1, л.д. 47), арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае, со стороны заинтересованного лица, нарушений требований п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве (перечисленных в п. п. 1, 2 протокола об административном правонарушении), однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах минимального размера санкции.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом системности деяний арбитражного управляющего (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 по делу № А07-26423/2014, т. 1, л.д. 100 - 103), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная Якуповым Рустемом Нургалеевичем за подачу апелляционной жалобы, по чеку-ордеру Башкирского отделения № 8698 филиал № 191 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату Якупову Р.Н. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года по делу № А07-4014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якупова Рустема Нургалеевича  – без удовлетворения.

Возвратить Якупову Рустему Нургалеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру Башкирского отделения № 8698 филиал № 191 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Н.Г. Плаксина

                                                                                            Е.В. Бояршинова