Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А07-1798/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в ГРОРО в связи с тем, что полигон ТБО, эксплуатируемый МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», расположен на землях населенных пунктов, а действие приказа Минприроды № 792 от 30.09.2011 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» не распространяется на объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации.

Из представленного заявителем на утверждение ПНООЛР следует, что отходы IV класса опасности передаются на размещение МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», которое не внесено в Государственный реестр объектов размещения отходов (перечень объектов, включенных в ГРОРО утвержден Приказами Росприроднадзора от 01.08.2014 №479, от 25.09.2014 №592).

Вместе с тем, в силу п.7 ст.12 Закона №89-ФЗ размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается.

Кроме того, из материалов дела следует, и заявителем по существу не оспаривается факт нахождения указанного объекта размещения отходов на территории земель населенных пунктов.

В то же время, в соответствии с п.5 ст.12 Закона №89-ФЗ, захоронение отходов в границах населенных пунктов запрещено.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта представления заявителем в составе документов, представленных с заявлением об утверждении НООЛР, недостоверных сведений о возможности размещения отходов на объекте, расположенном в границах населенного пункта и не внесенном в ГРОРО, оспоренное решение об отказе в согласовании НООЛР соответствует п.10 Порядка №50.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части, основаны на неверной трактовке законодательства. Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на выводы, сделанные судами  в рамках рассмотрения дела №А07-22094/2013 отклоняется апелляционным судом, поскольку судебные акты по указанному делу приняты при ином составе участников судебного спора и по итогам оценки иной совокупности обстоятельств.

Оспоренный ненормативный акт принят управлением в отношении представленного обществом проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, содержащего сведения о размещении в различном порядке отходов различного класса опасности. Ссылаясь на это обстоятельство, податель апелляционной жалобы полагает, что заинтересованное лицо имело возможность утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, не подлежащих размещению на объекте МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (в частности – в отношении отходов, подлежащих размещению непосредственно на территории заявителя).

Однако, поскольку оспоренное решение об отказе в утверждении принималось управлением в отношении одного проекта и возможность его частичного утверждения положениями Порядка №50 не предусмотрена, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о соответствии оспоренного решения закону, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу №А07-1798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Н.Г. Плаксина

                                                                                              М.Б. Малышев