Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А47-13768/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и           не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Договор № 9/д-13юр был совершен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен не по результатам торгов.

 С учетом изложенного, расчет задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком должен быть произведен по методике (формуле), установленной действующими в спорный период соответствующими нормативными актами субъекта Российской Федерации – Оренбургская область и муниципального образования «город Оренбург».

Суд апелляционной инстанции указывает следующее.

При расчете размера подлежащего взысканию основного долга истец  применил постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые                         не разграничена, на территории Оренбургской области» (далее – Постановление № 530-п), постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», а также Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов». При этом,  арендная плата определена истцом в соответствии с абзацем 3 пункта 4 приложения к Постановлению № 530-п (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 9/д-13юр), согласно которому размер арендной платы земельного участка устанавливается по результатам рыночной оценки в случаях предоставления земельного участка для целей строительства в населенных пунктах независимо от способа предоставления земельного участка, с применением кадастровой стоимости земельного участка, равной           7 485 520 руб. (расчет арендной платы - л.д. 8).

Суд первой инстанции данный расчет признал правильным.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Абзац 3 пункта 4 приложения «Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые                         не разграничена, на территории Оренбургской области» к Постановлению         № 530-п, в соответствии с котором истцом был произведен расчет арендной платы за весь заявленный ко взысканию период времени с 30.12.2012 по 30.11.2014, окончательно исключен из нормативного акта постановлением Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 № 441-п, которое вступило в силу после официального опубликования (07.06.2012) и распространялось на  правоотношения, возникшие с 16.03.2012.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 по делу № А47-7349/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0104001:52 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1 285 500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату обращения с исковым заявлением по делу № А47-7349/2014 – 16.07.2014 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет») была предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ вступил в силу с 22.07.2014.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу     № А47-7349/2014 об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной арбитражным судом было принято 20.11.2014, полный текст решения изготовлен 09.12.2014, решение вступило в законную силу 12.01.2015 (то есть, до вступления Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ в законную силу – 22.07.2014), то положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области искового заявления общества «Благоустроитель-Т» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0104001:52 в рамках дела № А47-7349/2014.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0104001:52, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 по делу № А47-7349/2014 в размере его рыночной стоимости, равной 1 285 500 руб., подлежит применению для целей расчета арендной платы с 01.01.2014.

Согласно пункту 7 приложения к Постановлению № 530-п (в редакции, действовавшей в спорный период) при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные органы Оренбургской области, осуществляющие распоряжение земельными участками, предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но          не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

 Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» уровень инфляции на 2014 год установлен в размере, не превышающем 5,0 процента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора № 9/д-13юр (пункт 5.1), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Во исполнение определения от 26.05.2015 Администрацией в суд апелляционной инстанции представлен информационный расчет задолженности по договору № 9/д-13юр, согласно которому основной долг ответчика перед истцом за период с 30.12.2012 по 30.11.2014 составляет 130 947 руб. 50 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2013 по 10.12.2014 – 17 149 руб. 50 коп. (л.д. 107-115).

Данный информационный расчет соответствует приведенным выше положениям нормативно-правовых актов, условиям договора № 9/д-13юр о неустойке (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2012) и является арифметически верным. В расчете учтена произведенная ответчиком оплата в сумме 68 822 руб. 76 коп.

Таким образом, с общества «Благоустроитель-Т» в пользу Администрации подлежат взысканию 130 947 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.12.2012 по 30.11.2014 и 17 149 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2013 по 10.12.2014 по договору № 9/д-13юр.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы по договору № 9/д-13юр кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0104001:52, установленной  решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 по делу      № А47-7349/2014 в размере, равном 1 285 500 руб., но только в период с 01.01.2014 с учетом положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).

Доводы подателя жалобы о необоснованности применения коэффициента уровня инфляции в расчете арендной платы, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, принимая во внимание положения пункта 7 приложения к Постановлению № 530-п (в редакции, действовавшей в спорный период) и пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов».  

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить ввиду неправильного применения судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные Администрацией исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части 130 947 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.12.2012 по 30.11.2014 и 17 149 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2013 по 10.12.2014. В остальной части исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Общество «Благоустроитель-Т» платежным поручением от 30.03.2015     № 18 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 86).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с общества «Благоустроитель-Т» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 797 руб.      55 коп. по иску, а с Администрации в пользу общества «Благоустроитель-Т» - 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской