Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А76-9457/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В рассматриваемом случае, определяя сумму, подлежащую взысканию с Инспекции в возмещение понесенных Нургалиевым Р.Ф. расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема фактически выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учел совокупность критериев, позволяющих правильно определить размер подлежащих взысканию расходов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о необходимости уменьшения судом первой инстанции суммы заявленных ко взысканию судебных расходов сделан на основе оценки всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не противоречит положениям законодательства о распределении судебных расходов.

Доводы ИФНС по Калининскому району и Нургалиева Р.Ф. подлежат отклонению, так как сумма судебных расходов подлежала уменьшению исходя из критерия разумности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод о наличии оснований для уменьшения суммы взыскиваемых с ИФНС по Калининскому району г. Челябинска судебных расходов исходя из принципа разумности до 354 389,16 руб., является верным, определение суда изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу № А76-9457/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Нургалиева Радика Фанусовича и Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

                                                                                          З.Н. Серкова