Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А07-18054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. 434, ст. 550 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола об итогах аукциона № 1 от 08.06.2012 между Комитетом (продавец) и предпринимателем Ахметшиным Д.М. (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа № 501 от 26.06.2012 (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого продавец продает за 1 313 500 руб., в том числе НДС 18% - 200 364 руб. 41 коп., а покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: городской округ город Уфа Республики Башкортостан, Советский район, ул. Рихарда Зорге, 6, общей площадью 85,5 кв.м (номера помещений: 9, 10, 11, 12, 13, 14) (пункты 1.2, 2.1 договора).

Характеристики объекта недвижимости приведены в техническом паспорте, инвентарный номер 4146 (литера А), составленном по состоянию на 09.02.2009 (л.д. 52-56).

С учетом изложенного, принимая во внимание согласование сторонами существенных условий договора купли-продажи недвижимости (объект купли-продажи и его цена), апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, возникших из названного договора купли-продажи недвижимости.

Действительность и заключенность договора купли-продажи № 501 от 26.06.2012 сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ определено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

По смыслу изложенных правовых норм передача продавцом покупателю недвижимого имущества по договору купли-продажи может считаться исполненной только после вручения (фактической передачи) этого имущества покупателю, факт которого удостоверяется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

Пунктами 4.1, 6.1 договора купли-продажи № 501 от 26.06.2012 его стороны определили, что продавец обязан передать объект покупателю по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором, в состоянии, указанном в техническом паспорте объекта.

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебных заседаниях 02.03.2015, 04.03.2015, 29.04.2015 намерение ответчика принять и намерение истца передать предмет договора от 26.06.2012.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является защита нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Поскольку фактическая передача помещений не состоялась, что и составляет существо спорных правоотношений, а направление Комитетом акта приема-передачи от 05.07.2012 (л.д. 6, 9) в адрес ИП Ахметшина Д.М. не может считаться надлежащим исполнением обязанности по передаче помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у сторон договора взаимной обязанности передать (принять) объект недвижимости, и с целью разрешения возникшего правового конфликта, удовлетворил как первоначальные, так и встречные исковые требования.

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности принять объект недвижимости в силу несоответствия его фактических характеристик сведениям технического паспорта отклоняются.

В силу норм п. 1 и п. 3 ст. 484 ГК РФ, покупатель по договору купли-продажи обязан принять приобретённый товар, кроме случаев, когда он вправе в соответствии с законом либо соглашением сторон отказаться от договора.

В данном случае из существа спорных правоотношений, в том числе поданной апелляционной жалобы следует намерение ответчика вступить во владение приобретённым недвижимым имуществом; доказательств того, что он отказывается от исполнения договора купли-продажи, из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, покупатель, сохраняющий волю на принятие приобретённой по договору купли-продажи вещи, не вправе уклоняться от получения такого объекта, обязан совершить действия, которые необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения объекта недвижимости, а разрешение споров, связанных с качеством переданного товара, осуществляется с применением специальных способов защиты (ст.ст. 475, 557 ГК РФ), в силу чего правовых оснований для отказа предпринимателя от принятия недвижимой вещи по изложенным выше мотивам не имеется.

В силу этого доводы подателя апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности, установленной в п. 6.1 договора № 501 от 26.06.2012, по передаче ответчику объекта договора купли-продажи в состоянии, указанном в техническом паспорте объекта, подлежат отклонению, поскольку направлены на урегулирование между истцом и ответчиком разногласий о качестве передаваемого предпринимателю объекта недвижимости, в то время как соответствующие требования предпринимателя Ахметшина Д.М. к Управлению не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

По тем же основаниям апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о недостатках передаваемого предпринимателю объекта недвижимости, не оговоренных в техническом паспорте объекта, об отсутствии отдельного входа в приобретенные ответчиком подвальные помещения, а также о невозможности исполнения предпринимателем условий п.п. 4.2, 4.3 договора купли-продажи.

Возражений относительно необоснованности отказа судом в принятии уточненных встречных исковых требований от 28.01.2015, в которых предприниматель просил обязать Управление привести нежилые помещения подвала пятиэтажного жилого дома (номера помещений 9,10,11,12,13,14) в соответствии характеристикам, указанным в техническом паспорте, инвентаризационный номер 4146 (литера А), составленном по состоянию на 09.02.2009, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно норме ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не имеет полномочий удовлетворить требования предпринимателя, заявленные в просительной части апелляционной жалобы, и приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, разрешившего спор по заявленным исковым требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу № А07-18054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметшина Дамира Мунировича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

    Л.В. Пивоварова