Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А34-6268/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также то обстоятельство, что договор купли - продажи недвижимого имущества от 09.06.2011 расторгнут судом после того, как спорное имущество было включено в конкурсную массу должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 131, 132 Закона о банкротстве, правомерно исключил спорное имущество из конкурсной массы должника.

Доводы уполномоченного органа и должника о том, что имущество не может быть исключено из конкурсной массы должника, так как право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, а заявитель не представил доказательств наличия у него прав на спорное имущество, отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным ранее основаниям. Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителей на наличие в материалах дела вступивших в законную силу судебных актов, являющихся обязательными для суда (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы должника о совершении взаимосвязанными юридическими лицами целенаправленных действий по выводу имущества из конкурсной массы должника не подтверждены документально, кроме того, в суде первой инстанции не заявлялись, судом не исследовались, в связи с чем не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2015 по делу № А34-6268/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества Завод алкогольных напитков «Маяк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

                                                                                          З.Н. Серкова