Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А47-10628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу условий ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось правовых оснований для возврата обществу его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные этой статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 91 ТК ТС, согласно которой при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с начислением декларанту пени за нарушение обязательств по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате таможенных платежей, налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции). Поэтому содержащиеся в таможенном законодательстве положения, согласно которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должны применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Частью 8 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 установлено, что при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счёт него.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 152 Закона о таможенном регулировании, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Общество в таможенный орган представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей,  указав, при этом о корректировке платежей в соответствии с суммой расчета обеспечения, в связи с чем, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС.

Поскольку решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у заинтересованного лица права на начисление заявителю пеней, так как закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Из материалов не следует, что у общества возникла недоимка по таможенным платежам, поскольку товар был выпущен в обращение до окончания дополнительной проверки при наличии обеспечения, внесенного обществом. После получения решения о корректировке таможенных платежей заявитель дал согласие на их списание из сумм авансов, внесенных на депозит таможенного органа.

Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Федерального закона                   № 311-ФЗ начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей была исполнена, то с учётом установленных обстоятельств обоснованным является вывод суда об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления пеней и предъявления их к уплате заявителю.

Таким образом, поскольку начисление пеней не связано с возникновением недоимки по таможенным платежам, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления декларанту пеней.

Учитывая наличие у заинтересованного лица документов общества, подтверждающих факт излишней уплаты пеней, оснований для возврата соответствующего заявления без рассмотрения у таможенного органа не имелось, в связи с чем довод апеллянта о несоблюдении обществом административной процедуры возврата пени отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Довод заинтересованного лица о несоответствии представленного обществом заявления форме, утверждённой приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, - опровергается фактическим содержанием заявления ООО «Торг-Инвест», поскольку в данном заявлении имеется строка «...либо зачесть в счёт авансовых платежей...», - что по своей сути, тождественно фразе «...либо зачесть в счёт исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...».

Помимо этого, в нарушение условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не доказано наличие у ООО «Торг-Инвест» неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов, на момент подачи соответствующего заявления, - что как следствие, не порождает права на проведение зачёта сумм излишне взысканных пеней.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные ООО «Торг-Инвест».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу № А47-10628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       И.А.Малышева

Судьи:                                                                                           Е.В. Бояршинова

                                                                                                               Ю.А. Кузнецов