Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А76-14557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как ему законом гарантировано право на представление своих возражений относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при составлении акта о бездоговорном потреблении представитель ответчика не присутствовал и не извещался по факту проверки.

В акте, представленном истцом, отсутствует отказ представителя ответчика от его подписания (л.д. 9).

Таким образом, от 12.08.2013 № 88-2-001056 о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством (в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление), в связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, он обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии.

Довод подателя жалобы о том, что котельная не находится в собственности ни жильцов многоквартирного дома, ни Администрации Приморского сельского поселения, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии правомерно был составлен в отношении Агаповского муниципального района подлежит отклонению, так как указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен так как истцом не представлено доказательств того, что спорный объект (электрокотельная) относятся к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования и не входит в состав имущества предприятий.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 по делу № А76-14557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           Т.В. Мальцева

                                                                                                          О.Б. Фотина