Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А76-29504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2481/2015

г. Челябинск

25 июня 2015 года

Дело № А76-29504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хайруллина Ильфата Шавкатовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2015 по делу № А76-29504/2014 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области -                        Жарков А.Е. (паспорт, доверенность №19 от 30.01.2015) (после перерыва);

арбитражный управляющий Хайруллин Ильфат Шавкатович (паспорт) (до перерыва).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15.06.2015.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи            Баканова В.В., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью  Кузнецова Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2015 по 18.06.2015. Резолютивная часть постановления объявлена  18.06.2015.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хайруллина Ильфата Шавкатовича (далее по тексту – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, АУ Хайруллин И.Ш.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2015 (резолютивная часть от 27.01.2015) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Хайруллин И.Ш. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме                    25 000 руб.

В апелляционной жалобе АУ Хайруллин И.Ш. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По утверждению апеллянта, о вынесенном определении Арбитражного суда Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов арбитражному управляющему стало известно из электронной почты лишь 19.02.2014. Определение о включении в реестр требований кредиторов было получено им по почте 21.02.2014. Исходя из расчётов (поскольку в феврале 28 дней) фактически он не мог провести собрание кредиторов, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18594/2013 от 14.11.2013 должен был представить документы, касающиеся мероприятий, проведённых в конкурсном производстве за пять рабочих дней.

В соответствии с Федеральным законом № 127 - ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», из-за необходимости проведения собрания кредиторов и не получения ответа из ГИБДД г.Магнитогорск о наличии   (отсутствии) транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Металл-Гарант», было подано ходатайство об отложении судебного заседания по вопросу продления либо завершения конкурсного производства.

Сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ опубликовано 13.03.2014 (дата создания 07.03.2014), 21.03.2014 было проведено собрание кредиторов. Доказательства оплаты от 07.03.2014 будут представлены суду.

Проведена инвентаризация имущества должника в период с 15.02.2014 по 17.02.2014. Составлены инвентаризационные описи по основным средствам и товарно-материальным ценностям, что также опубликовано в ЕФРСБ, дата создания 17.02.2014, соответствует установленному Федеральным законом          № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» сроку публикации в течении трёх дней с даты проведения инвентаризации. Дата создания и дата публикации соответствуют действительности, а в приложении допущена опечатка.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа, явившийся в судебное заседание после перерыва, против доводов апелляционной жалобы возразил, указав на то, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2013 по делу № А76-18594/2013 в отношении ООО «Металл-Гарант» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайруллин Ильфат Шавкатович, член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 по делу № А76-18594/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Металл-Гарант» завершено.

При исполнении АУ Хайруллиным Р.Ш. полномочий конкурсного управляющего вышеназванного должника Управлением выявлены факты неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Информация, полученная административным органом с сайта Единого федерального реестра сообщении о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в отношении арбитражного управляющего ООО «Металл-Гарант» Хайруллина И.Ш., содержала данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1, ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

На основании вышеизложенных обстоятельств 28.10.2014 Управлением в отношении арбитражного управляющего Хайруллина Р.Ш. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17).

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Хайруллина Р.Ш. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Металл-Гарант» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

26.11.2014 по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.14-16), которым установлены следующие нарушения со стороны ответчика:

1.Нарушение требований п.1 ст. 143 Федерального закона № 127 - ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

Конкурсный управляющий, в соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Поскольку процедура конкурсного производства была открыта 28.10.2013, собрание кредиторов следовало провести не позднее 14.02.2014. Однако, конкурсный управляющий ООО «Металл-Гарант» Хайруллин И.Ш. провёл собрание кредиторов лишь 21.03.2014, чем нарушил требования п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

2.В соответствии с п.4 ст.13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Хайруллин И.Ш. разместил сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов ООО «Металл- Гарант», назначенного на 21.03.2014, с нарушением сроков, а именно -13.03.2014.

3.Нарушение сроков публикации.

В соответствии с абз.10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения. В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Хайруллин И.Ш. разместил в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов ООО «Металл-Гарант» от 21.03.2014, с нарушением сроков публикации, а именно - 04.04.2014.

4.В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты её окончания. В нарушение требований п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Хайруллин И.Ш. инвентаризацию провёл 15.01.2014, а сведения разместил на сайте ЕФРСБ - 21.02.2014.

5.В отчётах конкурсного управляющего Хайруллина И.Ш. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и расходовании денежных средств должника от 16.04.2014 обнаружены следующие нарушения:

-согласно разделу «Сведения о ведении реестра требований кредиторов» обязанность по ведению реестра возложена на Ирмикимова Иршата Хабибулловича, однако, такой специалист отсутствует в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», также не отражены сведения о данном специалисте в расходах на проведение конкурсного производства, таким образом, данные противоречивые сведения вводит в заблуждение конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц;

-в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не отражены вид и цель расходов, сумма расходов на проведение конкурсного производства, а именно: не указана сумма вознаграждения конкурсному управляющему;

-в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан договор страхования ответственности арбитражного управляющего № П46063-29-13, срок действия которого истек 09.04.2014.

6.В соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Однако, конкурсным управляющим Хайруллиным И.Ш. в адрес Управления уведомление о проведении собрания не направлялось, чем нарушены требования п.1 ст.13 Закона о банкротстве.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен заблаговременно требованием № 32705 от 19.11.2014.

Копия протокола об административном правонарушении, направлена арбитражному управляющему посредством почтовой связи с сопроводительным письмом 27.11.2014 (л.д.12).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении АУ Хайруллина И.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения