Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А07-1736/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом апелляционной инстанции, так как не могут свидетельствовать о чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходах.

О надлежащем исполнении ООО «Лекс групп» своих обязательств перед ответчиком свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.02.21015, согласно которому претензии по качеству выполнения работ у доверителя к исполнителю отсутствуют, а также тот факт, что постановление апелляционной инстанции, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, было вынесено в пользу ОАО «Башкиравтодор».

Результативность оказанных услуг выражается в положительном итоге разрешения спора для стороны по делу, факт принятия таких услуг - в осуществлении их оплаты заказчиком. Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции, учитывая условия заключенного договора об оказании юридических услуг № 1201 от 12.01.2015, объем выполненных работ, считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с истца судебных расходов в размере 100 000 руб.

Также апелляционный суд отмечает, что подписание отзыва на кассационную жалобу генеральным директором ОАО «Башкиравтодор» не свидетельствует о том, что указанный отзыв подготовлен и составлен не Ахметовым С.Ф., либо ООО «Лекс групп», а генеральным директором ответчика Абдуллиным Р.З.

 Довод ООО «Аквамак-Процессинг» о чрезмерно завышенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., является необоснованным, поскольку, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов по оплате юридических услуг, заявитель не представил суду доказательств чрезмерности понесенных ОАО «Башкиравтодор» расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет сумм расходов, возмещение которых, по их мнению, является разумным и соразмерным.

Представленные ответчиком в материалы дела мониторинг цен на юридические услуги в г. Уфе, письма юридических организаций о стоимости их услуг (т. 34, л.д. 116-130) не конкретизированы по предмету спора, его сложности, количеству участвующих в деле лиц, что не позволяет сделать вывод о схожести (тождественности) услуг оказанных ответчику на основании договора об оказании юридических услуг № 1201 от 12.01.2015, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Кроме того, в рамках заявления о взыскании судебных расходов ответчик не предъявлял требования о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты проезда в г. Екатеринбург и проживание в гостинице. В связи с чем ссылка ООО «Аквамак-Процессинг» на стоимость гостиничных комплексов и авиаперевозчиков является несостоятельной.

Само по себе несогласие истца с размером взысканных с него в пользу ОАО «Башкиравтодор» судебных расходов, приведенное в апелляционной жалобе, не может быть признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов и не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Довод ОАО «Башкиравтодор» о том, что документы, приложенные истцом в обоснование своих возражений не могут быть приняты судом за основу о чрезмерности расходов ответчика, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции при уменьшении суммы судебных расходов с 13 500 000 руб. до 100 000 руб. обоснованно исходил из того, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд первой инстанции исходя из состава заявленного по делу требования, с учетом разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема и напряженности проделанной юридической работы, правильно сделал вывод о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов в сумме 13 500 000 руб.

Таким образом, доводы заявителей в апелляционных жалобах не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 по делу № А07-1736/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Башкиравтодор» и общества с ограниченной ответственностью «Аквамак-Процессинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко