Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А76-32086/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4850/2015

г. Челябинск

24 июня 2015 года

Дело № А76-32086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А76-32086/2014.

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Гранит" - Прытков Г.В. (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 10.09.2011, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.06.2015), Прыткова Л.А. (доверенность от 05.03.2015),   

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области Божко Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 № 1/7). 

Закрытое акционерное общество "Гранит" (далее – заявитель, ЗАО "Гранит", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа во внесении изменений в лицензию ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 29.03.2004, оформленного письмом от 15.12.2014 № 5/19886 и обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Гранит".

На основании постановления губернатора Челябинской области от 27.10.2014 № 157 (пп. 4 п. 4) Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (т. 1, л.д. 149 - 153), в связи с чем, ЗАО "Гранит" при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика (заинтересованного лица) (т. 1, л.д. 161, 162), которое было принято арбитражным судом первой инстанции.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Гранит" отказано.

ЗАО "Гранит" была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, принятая к производству определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и назначенная к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-32086/2014 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В силу условий ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (ч. 3 ст. 176 АПК РФ).

При этом в общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" информация о вынесении Арбитражным судом Челябинской области резолютивной части решения от 11.03.2015 отсутствует.

Просмотр автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в системе "Интернет", относительно публикаций, связанных с рассмотрением дела № А76-32086/2014 Арбитражного суда Челябинской области, был осуществлен в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2015.

Исходя из содержания аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, содержащейся на CD-R (т. 2, л.д. 11), 11.03.2015 арбитражным судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения по делу № А76-32086/2014 Арбитражного суда Челябинской области, и также объявлено, что решение по настоящему делу в полном объеме уже изготовлено и будет направлено лицам, участвующим в деле.

Прослушивание аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции 11.03.2015 в данной части, осуществлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2015.

Между тем, в материалах дела № А76-32086/2014 Арбитражного суда Челябинской области резолютивная часть решения от 11.03.2015 отсутствует.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, в силу статьи 176, части 4 статьи 270, а также части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу условий пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исходя из имеющихся в деле № А76-32086/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательств, суд апелляционной инстанции, хотя и пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, однако, возможность рассмотреть спор в судебном заседании 20.05.2015 отсутствовала по причине неявки представителей заявителя в  судебное заседание 20.05.2015, в связи с чем, дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции было назначено на 17.06.2015.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Гранит" ссылается на отсутствие у Министерства правовых оснований для отказа во внесении изменений в лицензию ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 29.03.2004, оформленного письмом от 15.12.2014 № 5/19886, поскольку при выдаче лицензии на право пользования недрами заинтересованным лицом были неправильно определены географические координаты, то есть, допущена техническая ошибка. Обратившись в Министерство с заявлением о внесении изменений в границы лицензионного участка, закрытое акционерное общество "Гранит" действовало в соответствии со ст. 7, пп. 7 п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, утвердившего Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429), при том, что вопрос об устранении допущенных неточностей и ошибок в выданной лицензии, находится в компетенции заинтересованного лица. В данном случае отказ Министерства во внесении изменений в ранее выданную лицензию, основан на формальных ссылках на п. 14 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, чем нарушаются права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представителем Министерства пояснено, что правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется, так как со стороны ЗАО "Гранит", при подаче соответствующей заявки, не соблюдены условия п. 14 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429.

Исследовав материалы дела, оценив заявление ЗАО "Гранит", и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, закрытым акционерным обществом "Гранит" была выдана лицензия ЧЕЛ 01382 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением "геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов", расположенном в 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, сроком действия до 30.04.2029 (т. 1, л.д. 18).

ЗАО "Гранит" 10.12.2014 письмом № 91 обратилось в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлением об устранении технической ошибки (т. 1, л.д. 13), в котором общество указывало на то, что в приложении к лицензии имеется схема размещения карьера, в которой подробно указано место нахождения реперных точек с координатами и таблицей, место нахождения высотных отметок и граница рельефа. В установленных границах обществом были проведены геологоразведочные работы, определены запасы, которые поставлены на баланс, при этом расхождений в границах карьера установлено не было. Однако, при утверждении проекта разработки карьера с учетом рассекречивания карты местности, нахождение географических координат на местности, показывает смещение ранее установленных границ карьера на юг до 50 м с разворотом. Сославшись на данное, ЗАО "Гранит" указало на то, что по его мнению, при первоначальном определении географических координат карьера имела место быть, техническая ошибка.

В связи с этим общество просило Министерство произвести изменение географических координат Непряхинского карьера с учетом подсчета запасов и фактических границ ранее установленных по реперным точкам.

При этом документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные обществом в письме-заявлении от 10.12.2014 № 91, к данному документу не прилагались.            

Письмом Министерства от 15.12.2014 г. № 5/19886 (т. 1, л.д. 14 - 16), в удовлетворении заявки обществу было отказано, поскольку указанная заявка не соответствовала требованиям п. 14 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429.

В силу условий ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения требований заявителя о признании незаконными (недействительными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности условий, а именно: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия федеральному закону или нормативным правовым актам; нарушение оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются