Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А76-19714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4623/2015

г. Челябинск

24 июня 2015 года

Дело № А76-19714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

  судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Челябоблинвестстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 по делу № А76-19714/2014 (судья Костарева И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Тургояк-Сити» (далее – ООО «Тургояк-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Челябоблинвестстрой» (далее – ОГУП «Челябоблинвестстрой», ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании пени в размере 381 594 руб. 34 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительное транспортное предприятие Союз» (далее – ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Алю-строй» (далее – ООО «Алю-строй», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Тамиг-Электро» (далее – ООО «Тамиг-Элктро», третье лицо) (т.1, л.д. 93-95).

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере  381 594 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 631 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, в том числе судебные расходы, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (т. 1, л. д. 140-149).

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, на то, что судом неправомерно не снижена неустойка при наличии соответствующего ходатайства.

   По мнению апеллянта, в заявленном ходатайстве приведены достаточные доказательства для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки.

Апеллянт считает, что истцом не представлены доказательства понесенных потерь, соразмерных размеру взысканной неустойки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с доказательством заблаговременного направления копии указанного документа лицам, участвующим в деле, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

 В соответствие с требованиями части 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26.03.2012 между ООО «Тургояк-Сити» (Заказчик) и ОГУП «Челябоблинвестстрой» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 02/02-12, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд по реконструкции здания гостиничного корпуса ГК-8 на объекте: «Реконструкция здания жилого дома № 5 под гостиничный корпус квартирного типа ГК 8, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, пос. Тургояк, территория ОАО «Золотой пляж» (далее - Объект). (т.1, л.д. 25-32).

Согласно пункту 2.1 договора и приложению № 2 к договору, стоимость договора включает в себя стоимость полного комплекса работ, связанного с реконструкцией гостиничного корпуса, устройством наружных сетей, благоустройством и комплектацией объекта материалами, состав которых определяется проектной документацией и составляет 330 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 50 338 983 руб. 05 коп.

Сторонами согласованы и подписаны приложение № 3, дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4 к договору генерального подряда № 02/02-12 от 26.03.2013 (т.1, л.д. 33-40).

04.06.2013 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора генерального подряда № 02/02-12 от 26.03.2012 на выполнение подрядных работ по реконструкции здания гостиничного корпуса ГК-8 на объекте: «Реконструкция здания жилого дома № 5 под гостиничный корпус квартирного типа ГК 8, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, пос. Тургояк, территория ОАО «Золотой пляж» с 31.05.2013 (т.1, л.д. 41-42).

В силу пункта 4 соглашения от 04.06.13 стороны установили, что на момент расторжения договора генерального подряда №02/02-12 от 26.03.2012 задолженность Генерального подрядчика перед Заказчиком составляет 18 145 300 руб. 56 коп. Генеральный подрядчик обязуется погасить указанную задолженность следующим образом:

- поставкой Заказчику материалов и оборудования на сумму 12 276 660 руб. 84 коп. согласно приложения № 1 к Акту приема-передачи незавершенного строительством объекта от «31.05. 2013 в течение 30 дней с даты подписания настоящего соглашения;

- перечислением денежных средств на расчетный счет Заказчика в размере 5 868 639 руб. 72 коп. в течение 90 дней с даты подписания настоящего соглашения.

В случае нарушения Генеральным подрядчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в пункте 4 настоящего соглашения, Генеральный подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение погашения задолженности, Генеральным подрядчиком переданы материалы и оборудование на общую сумму 8 418 071 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными от 10.06.13 № 5, 19.06.13 № 7, 15.07.13 № 9, 15.07.13 № 3, на основании приложения к акту приема-передачи незавершенного строительством объекта от 31.05.2013 (т.1, л.д. 18-21).

Согласно материалам дела, 21.06.2013 между ООО «Тургояк-Сити» (Сторона-2), ОГУП «Челябоблинвестстрой» (Сторона-1) и ООО «Строительное транспортное предприятие «Союз» (Должник) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым Сторона-2 приняла на себя от Стороны-1 право требования исполнения обязательств по договору на выполнение субподрядных работ № 02/26-12 от 02.07.2012  и дополнительных соглашений к нему с Должника (т.1, л.д. 49-50)

В силу пункта 4 соглашения от 21.06.13 в расчет за уступаемое право (требование) ООО «Тургояк-Сити» уменьшило на сумму 600 000 руб. задолженность ОГУП «Челябоблинвестстрой», определенную соглашением от 04.06.2013 о расторжении договора генерального подряда № 02/02-12 от 26.03.2012.

05.07.2013 между ООО «Тургояк-Сити» (Сторона-2), ОГУП «Челябоблинвестстрой» (Сторона-1) и ООО «Тамиг-Электро» (Должник) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым Сторона-2 приняла на себя от Стороны-1 право требования исполнения обязательств по договору на выполнение субподрядных работ № 02/06-13 от 22.02.2013 с Должника (т.1, л.д. 45-46).

В силу пункта 5 соглашения от 05.07.13 в расчет за уступаемое право (требование) ООО «Тургояк-Сити» уменьшило на сумму 1 390 271 руб. 65 коп. задолженность ОГУП «Челябоблинвестстрой», определенную соглашением от 04.06.2013 о расторжении договора генерального подряда № 02/02-12 от 26.03.2012.

05.07.2013 между ООО «Тургояк-Сити» (Сторона-2), ОГУП «Челябоблинвестстрой» (Сторона-1) и ООО «Тамиг-Электро» (Должник) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым Сторона-2 приняла на себя от Стороны-1 право требования исполнения обязательств по договору на выполнение субподрядных работ № 02/05-13 от 22.02.2013 с Должника (т.1, л.д.. 47-48)

В силу пункта 5 соглашения от 05.07.13 в расчет за уступаемое право (требование) ООО «Тургояк-Сити» уменьшило на сумму 320 000 руб. задолженность ОГУП «Челябоблинвестстрой», определенную соглашением от 04.06.2013 о расторжении договора генерального подряда №02/02-12 от 26.03.2012.

06.07.2013 между ООО «Тургояк-Сити» (Сторона-2), ОГУП «Челябоблинвестстрой» (Сторона-1) и ООО «АлюСтрой» (Должник) заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д. 43-44), в соответствии с которым Сторона-2 приняла на себя от Стороны-1 право требования исполнения обязательств по договору на выполнение субподрядных работ № 02/47-12 от 15.11.2012 с Должника (т.1, л.д. 43-44).

В силу пункта 5 соглашения от 06.07.13 в расчет за уступаемое право (требование) ООО «Тургояк-Сити» уменьшило на сумму 1 220 562 руб. 33 коп. задолженность ОГУП «Челябоблинвестстрой», определенную соглашением от 04.06.2013г. о расторжении договора генерального подряда № 02/02-12 от 26.03.2012.

ОГУП «Челябоблинвестстрой» перечислило на расчетный счет ООО «Тургояк-Сити» денежные средства в размере 2 205 120 руб. 68 коп. за непереданные материалы по соглашению от 04.06.2013 о расторжении договора генерального подряда № 02/02-12 от 26.03.2012, согласно платежным поручениям № 470 от 26.06.2013, № 457 от 20.06.2013, также перечислило денежные средства в размере 3 996 449 руб. 40 коп., согласно платежному поручению №74 от 11.02.2014.

ОГУП «Челябоблинвестстрой» обязанность по погашению задолженности перед ООО «Тургояк-Сити» исполнена ненадлежащем образом, в связи с чем  07.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штрафные санкции в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком обязанность по оплате задолженности в полном объеме в установленные соглашением от 04.06.2013 о расторжении договора № 02/02-12 от 26.03.2012 сроки не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, а также из наличия в материалах дела доказательств о несвоевременном исполнении обязательств по оплате задолженности ответчиком.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Рассматриваемый договор подряда в установленном порядке заключен, сторонами исполнялся.

На момент расторжения спорного договора генерального подряда, в соответствии с соглашением от 04.06.2013 (т. 1, л. д. 41-42) задолженность ответчика составила 18 145 300 руб. 56 коп.

Пунктом 9.3. договора № 02/02-12 от 26.03.2012 предусмотрена ответственность генерального подрядчика за неисполнение обязанностей по договору (т. 1, л. д. 30).

В пункте 4 соглашения от 04.06.2013 о расторжении договора генерального подряда № 02/02-12 от 26.03.2012, истец и ответчик согласовали, что в случае нарушения генеральным подрядчиком обязательств по погашению задолженности, генеральный подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств истцом ответчику начислены пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Условие о неустойке за просрочку погашения задолженности Генеральным подрядчиком включено непосредственно в текст соглашения от 04.06.2013 о расторжении договора генерального подряда № 02/02-12 от 26.03.2012 на выполнение подрядных работ  (пункт 4), следовательно, является согласованным по правилам названной выше нормы закона.

Судом первой инстанции установлен и не опровергнут подателем жалобы факт нарушения