Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-13488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6126/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А07-13488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу № А07-13488/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» - Гаркуша В.А. (доверенность от 21.04.2014), Суфиянова Е.С. (доверенность от 07.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» - Вальшин Х.А. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее -  «ПРОМСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» (далее – общество «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК», ответчик) о взыскании 9 943 866 руб. стоимости строительства объекта – внутриквартальной тепловой сети протяженностью 384,5 м, инвентарный № 12860, литер 1, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, квартал 1А (т. 1, л.д. 3-7).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района, третье лицо) (т. 1, л.д. 53, 54).

Решением от 13.04.2015 (резолютивная часть объявлена 08.04.2015) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований общества «ПРОМСТРОЙ» отказал в полном объеме (т. 3, л.д. 153-159).

С таким решением истец не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «ПРОМСТРОЙ» (далее также – податель жалобы) просит решение суда от 13.04.2015 отменить по основаниям, предусмотренным в пунктах 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 3-10).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу                    № А07-23662/2013, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежащие доказыванию вновь, а именно: то обстоятельство, что общество «ПРОМСТРОЙ» при строительстве внутриквартальной тепловой сети выступило подрядчиком по отношению к заказчику - обществу «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК», по существу выполнив за последнее обязательства перед Администрацией района по строительству инженерных коммуникаций при освоении земельного участка. 

 Податель жалобы настаивает на наличии между сторонами фактических подрядных отношений по строительству внутриквартальной тепловой сети. Указывает, что по состоянию на настоящее время данный объект обществом  «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» принят, за данным обществом зарегистрировано право собственности на указанный объект в установленном законом порядке. Однако оплаты за произведенные работы общество «ПРОМСТРОЙ» не получило, тогда как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. К спорным правоотношениям сторон, по мнению подателя жалобы, подлежат применению правила о подряде главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность включения стоимости строительства внутриквартальной тепловой сети в стоимость возведенных на земельном участке многоквартирных домов для общества «ПРОМСТРОЙ» исключена.

  Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что строительство внутриквартальной тепловой сети было условием предоставления земельного участка обществу  «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» в аренду и, соответственно, условием предоставления земельного участка обществу  «ПРОМСТРОЙ» в субаренду. Данный неправильный вывод привел к принятию незаконного решения об отказе в удовлетворении иска.

Общество «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» представило отзыв на апелляционную жалобу  (вх. № 22385 от 16.06.2015), в котором просит решение суда от 13.04.2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В отзыве ответчик указывает, что строительство внутриквартальной тепловой сети было условием предоставления земельного участка обществу  «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» в аренду и, соответственно, условием предоставления части этого земельного участка обществу «ПРОМСТРОЙ» в субаренду, с которым последнее согласилось; именно общество «ПРОМСТРОЙ», являясь застройщиком многоквартирных жилых домов, имело интерес в строительстве внутриквартальной тепловой сети, поскольку введение в эксплуатацию домов и, соответственно, их реализация в целях получения застройщиком прибыли без подсоединения к теплотрассе невозможна. В рассматриваемом случае строительство внутриквартальной тепловой сети являлось для общества  «ПРОМСТРОЙ» частью проекта по застройке территории. Ответчик указывает, что по состоянию на настоящее время внутриквартальная тепловая сеть передана Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

От Администрации района отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.  

Явку представителей в судебное заседание обеспечили только стороны –общество «ПРОМСТРОЙ» и общество «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК».

Администрация района явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

В судебном заседании представители общества «ПРОМСТРОЙ» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 13.04.2015; представитель общества «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

06 сентября 2010 г. Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, действующим от имени Администрации района (арендодатель),  по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях комплексной многоэтажной жилой застройки (т. 1, л.д. 93, 94) с обществом «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» (арендатор) заключен договор аренды № 10/216-т в отношении земельного участка площадью 7208 кв. м с кадастровым номером 02:44:210801:343 (т. 1, л.д. 89-92).

Земельный участок площадью 7208 кв. м с кадастровым номером 02:44:210801:343 предоставлен обществу «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» в аренду в целях комплексной многоэтажной жилой застройки (прокладка инженерных сетей, строительство и обслуживание многоэтажных жилых домов) на срок с 01.09.2010 по 01.09.2013 (пункты 1.2, 2.1 договора от 06.09.2010 № 10/216-т).

Передача земельного участка в аренду обществу «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» оформлена актом приема-передачи от 06.09.2010 (т. 1, л.д. 93).

Договор от 06.09.2010 № 10/216-т зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2010 (т. 1, оборот л.д. 96).

В соответствии с пунктом 4.2.11 договора от 06.09.2010 № 10/216-т на арендатора, в том числе, возложена обязанность выполнить за свой счет работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод газоснабжения, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Допускается передача указанных объектов частями при условии полной готовности их к передаче.  

05 октября 2011 г. между обществом «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» (арендатор) и обществом «ПРОМСТРОЙ» (субарендатор) заключен договор субаренды, в том числе, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 02:44:210801:343 (площадь части 2503 кв. м) на срок по 30.03.2013     (т. 1, л.д. 29-30, 97-100).

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора от 05.10.2011 на субарендатора, в том числе, возложена обязанность обеспечить за свой счет строительство и прокладку инженерных сетей на участках и по завершению строительства безвозмездно передать в собственность Администрации района.

К договору от 05.10.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.03.2013 (т. 3, л.д. 83), которым срок договора субаренды продлен до 01.09.2013.

Обществу «ПРОМСТРОЙ» выданы разрешения на строительство многоэтажных жилых домов №№ 7, 8 на указанном выше земельном участке   (т. 3, л.д. 9, 10, 13, 14), впоследствии – разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (т. 3, л.д. 11, 12, 15, 16).  

По утверждению истца, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 12.01.2012 (т. 1, л.д. 71) общество «ПРОМСТРОЙ» передало обществу «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» объект капитального строительства – внутриквартальную тепловую сеть протяженностью протяженность 384,5 м, инвентарный номер №12860, литер 1, находящийся по адресу: Республики Башкортостан, Стерлитамакский район, квартал 1А. 

Согласно пояснениям сторон, по состоянию на настоящее время право собственности на указанную внутриквартальную тепловую сеть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на объект -  внутриквартальную тепловую сеть, находящуюся по адресу: Республики Башкортостан, Стерлитамакский район, квартал 1А (т. 3, л.д. 102-118).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат стоимость строительства указанной внутриквартальной тепловой сети составила в общей сумме 9 943 866 руб. (т. 1, л.д. 31, 32, т. 3, л.д. 31, 32).

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.08.2014 № 865 (т. 1,      л.д. 41, 42) об оплате выполненных работ, связанных со строительством  внутриквартальной тепловой сети, в полном объеме. Данная претензия получена обществом «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» 08.08.2014 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ПРОМСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно письму Администрации района от 29.01.2015 № 01-30/368 (т. 3, л.д. 123) между обществом «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» и Администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан подписан договор от 01.04.2015 о передаче внутриквартальной тепловой сети по адресу: Республики Башкортостан, Стерлитамакский район, квартал 1А, - в муниципальную собственность сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и акт приема-передачи от 01.04.2015 (т. 3, л.д. 124, 125).

Администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан вынесено постановление от 01.04.2015 № 25 «О принятии в муниципальную собственность сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан объекта теплоснабжения» (т. 3, л.д. 126, 127).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец прокладывал спорную внутриквартальную сеть за свой счет, поскольку у него имелась собственная необходимость в осуществлении строительства объектов – жилых домов и дальнейшей реализации квартир с целью получения прибыли. Оценив условия договоров     от 06.09.2010 № 10/216-т и от 05.10.2011, суд первой инстанции не усмотрел  оснований полагать, что положения о строительстве инженерных сетей и их безвозмездной передаче в муниципальную собственность есть условие о подряде. Также суд первой инстанции установил, что выполнение спорных работ не привело к необоснованному приобретению или сбережению имущества на стороне ответчика, равно как и необоснованности размера арендной ставки по договору субаренды от 05.10.2011. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 02:44:210801:343 был предоставлен в аренду обществу «ИНВЕСТРАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» по результатам аукциона для его  комплексного освоения в целях жилищного строительства.

  Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) комплексное освоение