Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-3248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4901/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А07-3248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой         Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюпова Марата Рафаильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу №А07-3248/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» - Понкин С.А. (доверенность от 29.05.2015 №10/1225).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» (далее – ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аюпову Марату Рафаильевичу (далее – ИП Аюпов М.Р., ответчик) о взыскании 216 028,84  руб. – долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №56 по ул.Октябрьской в г.Салавате Республики Башкортостан за период с 24.12.2010 по 31.12.2013, 12 687,18 руб. – неустойки, предусмотренной п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленной за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 99 292,79 руб. – неосновательного обогащения в размере переплаты за содержание и ремонт общего имущества указанного дома за период 2010-2013 годов, 67 195,73 руб. – расходов на уборку придомовой территории.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13.03.2015) иск ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» удовлетворен в части взыскания 114 555,94 руб. долга (за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года), 7 435,89 руб. пени (с 11.04.2013 по 31.12.2013), в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042,14 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что плата за содержание и ремонт общего имущества собственниками на 2010-2011гг. для собственников нежилых помещений не установлена, тариф на капитальный ремонт на 2012 год установлен в размере 6,20 руб. в год. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, истец обязан возместить его расходы, понесенные на уборку придомовой территории.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ИП Аюпову М.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 473,1 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу г.Салават, ул.Октябрьская, д.56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010 (л.д.82 т.1) и не оспаривается ответчиком.

ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» решением общего собрания собственников жилого дома от 15.03.2008 избрано управляющей компанией (л.д.18 т.1).

Согласно протоколам общих собраний собственников названного жилого дома установлена плата на период с 01.01.2011 по июнь 2012 года: за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 13,22 руб. за 1 кв.м (л.д.19, 130 т.1), на капитальный ремонт – 5,60 руб. (л.д.131 т.1); за май-июнь 2012 года: за содержание 13,22 руб. за 1 кв.м.

Протоколом от 06.12.2011 плата на содержание и текущий ремонт на период с июля 2012 года по июнь 2013 года установлена в размере 15,20 руб., на капитальный ремонт – с июля 2012 года по декабрь 2013 года – 6,20 руб.

Протоколом 08.04.2013 с июля 2013 года плата за содержание и текущий ремонт установлена в размере 17,63 руб. (л.д.18-30 т.1).

Ответчику начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 24.12.2010 по 31.12.2013 в размере 250 319,60 руб., ответчиком оплачено 117 764,08 руб.; за капитальный ремонт ответчику начислено 101 072,47 руб., оплачено 17 599 руб. Всего по расчетам истца задолженность ответчика составляет 216 028,84 руб., за взысканием указанной суммы долга, а также неустойки, предусмотренной п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что тарифы платы на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт нежилых помещений собранием собственников на 2010, 2011 годы не установлены, а в 2012 году общим собранием от 06.12.2011 установлен тариф на капитальный ремонт 6,20 руб. в год, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» и отказе в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт полного исполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом, установив, что требование о взыскании с ответчика платы за содержание и текущий ремонт за период с 24.12.2010 по апрель 2012 года противоречит выводам арбитражного суда по делу №А07-7884/2012, суд отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п.2 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о том, что ответчик должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома пропорционально своей доли.

Исходя из проанализированных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.31 Правил №491, решениями общего собрания собственников плата за содержание, ремонт и капитальный ремонт общего имущества установлена в соответствии с нормативными актами органа местного самоуправления (л.д. 49-61 т.3).

Доводы ответчика о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества собственниками на 2010-2011гг. не установлена, а потому произведенная им оплата является неосновательным обогащением истца, судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как решениями общих собраний на 2010 год и 2011 год установлены ставки платы за жилые помещения. Отсутствие в протоколах собраний отдельного упоминания о плате собственников нежилых помещений правильно не принято судом во внимание, поскольку не является основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению соответствующей платы. При этом суд правомерно исходил из равенства прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома применительно к исполнению ими обязанности по содержанию общего имущества дома.

Довод ответчика о том, что тариф на капитальный ремонт на 2012 год установлен в размере 6,20 руб. в год, судом также правильно отклонен, поскольку действующим законодательством предусмотрена ежемесячная плата на содержание и ремонт как жилого, нежилого так и общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что истец обязан возместить его расходы, понесенные на уборку придомовой территории, судом первой инстанции  обоснованно не приняты во внимание при принятии решения, поскольку, как следует из представленных третьим лицом письменных пояснений (л.д.64-77 т.3) и кадастровых паспортов сформированных земельных участков, земельный участок, принадлежащий жилому дому сформирован по отмосткам жилого дома и ему присвоен кадастровый номер 02:59:070302:56. Земельный участок, занимаемый