Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-24786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации ООО ПКК «Янга» в установленные законодательством сроки и размере (т.2 л.д.30).

Между тем, определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2014 были применены обеспечительные меры по ходатайству победителя торгов Газизова Р.Р. в рамках гражданского дела № 2-5579/2014 по исковому заявлению Юдина А.П. о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ил. Академика Королёва, д. 4, кв. 28, недействительными, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать любые регистрационные действия в отношении названной квартиры.

Также, на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2014 наложен арест на денежные средства, вырученные от продажи спорного недвижимого имущества Матвеева А.Ю., в связи с обращением Самариной В.М.  с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «ПКК «Янга» о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ил. Академика Королёва, д. 4, кв. 28, недействительными (дело № 2-5488/2014) (т.2 л.д.41, 52).

16.11.2014 решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5579/2014 в удовлетворении исковых требований Юдина А.П. о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ил. Академика Королёва, д. 4, кв. 28, недействительными было отказано.

17.11.2014 определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-5488/2014 арест на денежные средства в размере 2208000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «ПКК «Янга», снят с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 17.11.2014 по иску Самариной В.М. к ООО «ПКК «Янга» о признании торгов недействительным (т.2 л.д.51). Однако, гражданское дело по иску Самариной В.М. к ООО «ПКК «Янга» о признании торгов недействительным назначено к разбирательству в Верховном Суде Республики Башкортостан на 02.04.2015 (т.2 л.д.55).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в период ареста денежных средств, а также запрета совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, указанные денежные средства не могли быть переведены на депозитный счет службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции находит правильным.

При этом, в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениями, до настоящего времени собственником имущества значится Матвеев А.Ю.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отмечено, что в настоящем случае возможность исполнения требований исполнительного документа в пользу ООО КИТ Финанс Капитал не исчерпана (спорное имущество, а также денежные средства от его реализации фактически не утрачены).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик и до наложения ареста на денежные средства не исполнил свою обязанность в установленный законом срок по перечислению денежных средств, полученных в результате реализации имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку в целях разрешения вопроса о причинении ответчиком истцу убытков это обстоятельства значения не имеет.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с Росимущества, в том числе противоправности действий и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушенного права истца, подлежащего судебной защите в рассматриваемом споре.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу №А07-24786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи                                                                                          Н.Г. Плаксина

      М.Б. Малышев