Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А34-3189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для удовлетворения бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

То есть, договор от 22.03.2010 № 60600002 в спорный период носит смешанный характер и регулирует отношения по поставке электроэнергии в отношении юридических лиц в режиме договора купли-продажи, по физическим лицам в режиме договора энергоснабжения.

Таким образом, если потребителями электрической энергии являются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных нужд (население), то отношения по поставке электрической энергии, в силу действующего законодательства Российской Федерации, должны регулироваться договором энергоснабжения и не могут регулироваться договором купли-продажи.

В соответствии с положениями п. 71 Основных положений, граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно пункту 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 5 Основных положений, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-135, установлены тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей.

Данные тарифы являются неделимыми, и подлежат применению, в том числе, при расчетах за поставленную ответчику для продажи населению электрическую энергию.

«Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 не предусмотрено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, энергосбытовые организации, в отношении точек поставки граждан-потребителей осуществляют расчет с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию, исходя из тарифа на электрическую энергию, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов в режиме энергоснабжения.

Иное не может быть установлено, в том числе при поступлении электрической энергии через энергосбытовую организацию – ООО «Шумихинский энергосбыт», поскольку тариф на электрическую энергию для населения включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение потребителем отдельного от договора энергоснабжения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод ООО «Шумихинский энергосбыт» о том, что суд первой инстанции вынес решение по первоначальному иску, не разрешив в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии (возврате) встречного искового заявления, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление подано ответчиком с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, со встречным исковым заявлением ответчик обратился лишь 03.03.2015, тогда как судебный процесс по настоящему делу длился с 22.05.2014.

То есть, встречное исковое заявление ответчиком подано спустя 9 месяцев, когда в деле собрана вся доказательственная база по доводам и возражениям сторон и совершен весь объем процессуальных действий.

Таким образом, принятие встречного иска привело бы к затягиванию рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о злоупотреблении ООО «Шумихинский энергосбыт» своими процессуалшьными правами.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.03.2015 по делу № А34-3189/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский энергосбыт»  и общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко