Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А76-9298/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как следует из выписки из протокола совещания земельной комиссии администрации Тракторозаводского района г. Челябинска  от 03 ноября 2006 г., данной комиссией рассмотрено заявление об отводе земельных участков для организации платных ночных парковок по ул. Комарова, д. 110, д. 112, д. 133, д. 135, д. 137 и принято решение согласовать предоставление земельных участков по ул. Комарова, д. 110 и д. 112, вопрос по земельным участкам по ул. Комарова, д. 133, д. 135 и д. 137 решено рассмотреть после получения письменных согласий с ГИБДД, пожарной частью ДРСУ (л.д. 11).

Приказами исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 18 января 2007 г. № 101 и от 19 января 2007 г. № 233 КУИиЗО с ООО «Муниципальные парковки» были заключены договоры на организацию и эксплуатацию платных парковок, в том числе и на спорные земельные участки.

По результатам проведенной Прокуратурой Челябинской области  проверки на основании обращения ИП Паршакова Д.В. прокурором принесены протесты от 02 апреля 2007 г. на приказы и.о. председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  г. Челябинска № 101 от 18 января 2007 г. и № 233 от 19 января 2007 г.

В ходе прокурорской проверки установлено, что указанные приказы были изданы на основании постановления исполняющего обязанности Главы г. Челябинска № 6-п от 16 января 2007 г. № 6-п «Об утверждении порядка заключения договоров на организацию и эксплуатацию платных ночных парковок», принятого с превышением полномочий.

Также проверкой установлено, что приказ о заключении договоров на организацию и эксплуатацию платных ночных парковок № 233 от 19 января 2007 г. принят в соответствии с заявлением ООО «Муниципальные парковки» от 08 декабря 2006 г., в то время, как заявление ИП Паршакова Д.В. поступило в Администрацию г. Челябинска 02 октября 2006 г., то есть в период действия Временного положения о платных парковках в г. Челябинске.

Более того, в настоящее время организацию и эксплуатацию платных парковок по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 110 и д. 112 осуществляет ИП Ефимова Г.Е. на основании договоров № 176-п от 29 июня 2007 г. и № 280-П от 14 ноября 2007 г. Указанные договоры, как пояснили представители заинтересованного лица и ИП Ефимова Г.Е. находятся в процессе пролонгации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы процессуального закона, КУИиЗО не приведено нормативно-правового обоснования преимущественного права заключения договоров на организацию и эксплуатацию платных парковок с ООО «Муниципальные парковки» и ИП Ефимовой Г.Е., а не с ИП Паршаковым Д.В.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ КУИиЗО от 09 февраля 2007 г. № 947 противоречит Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Временному Положению о платных парковках в г.  Челябинске, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 05 сентября 2006 г. № 14/16, действующему на момент обращения ИП Паршакова Д.В.

Требования заявителя в части обязания  КУИиЗО г. Челябинска заключить договор на организацию и эксплуатацию платных парковок не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 Порядка заключения договоров на организацию и эксплуатацию платных парковок в городе Челябинске, утвержденного Челябинской городской Думы от 24 апреля 2007 г. N 21/7  к заявлению, подаваемому оператором парковки прилагаются:

) копия свидетельства о государственной регистрации;

) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

) копии уставных документов;

) схема размещения платной парковки с указанием количества парковочных мест.

Следовательно, для заключения договора на организацию и эксплуатацию платных парковок в настоящее время помимо заявления требуется наличие соответствующего пакета документов, предоставление которого зависит от волеизъявления ИП Паршакова Д.В.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Паршаковым Дмитрием Викторовичем требования удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отказ № 947 от 09 февраля 2007 г. Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Паршакову Дмитрию Викторовичу в предоставлении заявленных парковочных мест для организации и эксплуатации платных ночных парковок.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть обращения  индивидуального предпринимателя Паршакова Дмитрия Викторовича от 29 сентября 2006 г., поступивших в Администрацию г. Челябинска 02 октября 2006 г. за вх. №№ 10/7316, 10/7317.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части  индивидуальному предпринимателю Паршакову Дмитрию Викторовичу –отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршакова Дмитрия Викторовича государственную пошлину в доход федерального бюджета по заявлению в суд первой инстанции 100 руб., с  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршакова Дмитрия Викторовича государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе 25 руб., с  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - 25 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                        В.В. Баканов

Судьи:        Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов