Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А76-4204/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6030/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А76-4204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 апреля 2015г. по делу №А76-4204/2015 (судья Белякович Е.А.).

          Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее – ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинска, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неохимпром» (далее – ООО «Неохимпром», заинтересованное лицо, общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года в размере 9 200 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что АДВ-6-2 и РСВ-1 являются установленными документами и формами в данном виде отчетности, а корректировка сведений возможна только при предоставлении страхователем достоверных индивидуальных сведений. Все ошибки, допущенные страхователем, описаны в акте и решении о привлечении к ответственности, а также в уведомлении об ошибках и расхождениях. Страхователь ни в управление, ни в суд не представил каких-либо доказательств, которые могли бы объяснить причину представления недостоверных сведений. Вина общества заключается в том, что, зная о предусмотренной законом обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь представил их недостоверными.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Неохимпром» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117447018776 и поставлено на учет в качестве страхователя в ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска (регистрационный номер 084-005-077994).

14.02.2014 обществом представлены в управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года.

При проверке указанных сведений управлением выявлены ошибки, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление об ошибках,  содержащее требование устранить выявленные ошибки в срок до 04.03.2014 (л.д.15).

В связи с непредставлением сведений в указанный срок 15.05.2014 управлением составлен акт №140183 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, копия которого совместно с извещением страхователя о дате рассмотрения материалов камеральной проверки направлена обществу почтовой связью (л.д.17-22).

Решением №140183 от 01.07.2014 ООО «Неохимпром» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 9 200 руб. 04 коп. (штраф рассчитан в размере 5% от суммы причитающихся к уплате за отчетный период страховых взносов). Копия решения направлена в адрес общества по почте 02.07.2014, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отметкой органа связи, постовой квитанцией, списком отправлений (л.д.23-27).

На основании указанного решения заявителем 30.07.2014 выставлено требование №140183 об уплате страхователем финансовых санкций в срок до 19.08.2014 (л.д.28), которое направлено обществу посредством почтовой связи (л.д.29-30).

Неисполнение обществом требования об уплате финансовой санкции в пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (статья 8 Федерального закона №27-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ, пункту 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (далее – Инструкция №987н), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 34 Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции №987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, страхователь в двух недельный срок представляет в территориальный орган Пенсионного фонда уточненные данные.

Статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ Пенсионному фонду предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы следует, что объективную сторону состава приведенного в ней правонарушения образует: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных выше положений закона следует, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2013 года представлялись заинтересованным лицом в установленный срок – 14.02.2014, однако, указанные сведения были предоставлены страхователем с ошибками в связи с расхождениями в начисленных страховых взносах АДВ-6-2 и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1.

          Между тем, вывод о недостоверности указанных сведений не может быть основан только на сравнении размера страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 с данными формы РСВ-1, поскольку такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленных обществом сведений.

В составленных заявителем акте № 140183 от 15.05.2014 и в решении о привлечении к ответственности от 01.07.2014 управлением указано, что страхователем допущены ошибки в части уплаченных взносов по накопительной и страховой части в форме АДВ-6-2, а также допущены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1.

Содержание акта и решения, составленных ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска, позволяет сделать вывод о неосуществлении управлением анализа фактических обстоятельств. Ни акт проверки, ни решение не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи Федерального закона №27-ФЗ, не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, не указано конкретных сведений о суммах уплаченных страховых взносов, об ошибках, допущенных обществом, свидетельствующих о наличии недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то есть в оспариваемом решении не изложены конкретные обстоятельства, на основании которых проверяющими сделан вывод о предоставлении обществом неполных (недостоверных) сведений.

Указание в решении на то, что формы отчетности РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2 в части начисленных страховых взносов, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя, что препятствует оценке вины общества во вменяемом правонарушении.

Кроме того, несмотря на перечисление в решении №140183 от 01.07.2014 застрахованных лиц, в отношении которых имеются расхождения, данные сведения в акте проверки №140183 от 15.05.2014, как итоговом документе контроля, отсутствуют.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Указанная позиция неоднократно высказывалась Конституционным