Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А76-19348/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Факт оплаты обществом приобретенной у ООО «Промкомплект» продукции налоговым органом не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о доставке приобретенных товаров из г. Москвы в г. Челябинск, судом апелляционной инстанции не принимается, так как товар доставлялся со склада производителя, расположенного в г. Челябинске.

Отсутствие поставщика товаров по своему юридическому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов.

Доказательств недобросовестности общества либо совершение им умышленных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией в материалы дела не представлено.

О реальности произведенных операций свидетельствует и тот факт, что приобретенные товары в последующем были реализованы обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость по данному эпизоду.

В части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ № 167 объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кассовых чеков и как следствие неподтвержденность произведенных расходов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как размер произведенных расходов может быть подтвержден не только кассовыми чеками.

Материалами дела подтверждается (квитанции к приходно-кассовым ордерам от 25.10.2006 № 158 и от 02.11.2005 № 160) что полученные денежные средства работниками общества были направлены ими на производственные цели общества.

Доказательств иного, в том числе посредством встречных проверок, налоговым органом в материалы дела представлено, что является основанием для признания указанных доначислении не обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в данной части недействительным.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2007 по делу № А76-19348/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

В.Ю. Костин