Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А07-18871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поскольку указанная обязанность ответчиком не была исполнена, взыскание арендной платы за пользование нежилыми помещениями после истечения срока действия договора аренды до момента их возвращения арендодателю следует признать соответствующим действующему законодательству.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства внесения платы за пользование находящимися у него во владении нежилыми помещениями. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по оплате пользования нежилыми помещениями в период с 23.06.2013 по 23.03.2015 составляет 207 953 руб. 45 коп. (расчет на л.д. 5 т. 2).   

В силу названного и на основании статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ФГБОУ ВО «УГУЭС» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 207 953 руб. 45 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2015 по делу № А07-18871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Сергея Петровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            М.И. Карпачева

            Л.В. Пивоварова