Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А07-576/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Данная норма направлена как на защиту интересов населения, так и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок и должна обеспечить реализацию гражданами, в разумный срок, принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 31 и положений пункта 3 статьи 31 названного Кодекса, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельного кодекса Российской Федерации consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85770;fld=134не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Исходя из названного и приведенных выше обстоятельств дела, возможность продолжения процедуры предоставления земельного участка в аренду в рамках предварительного согласования места размещения объекта по заявлению ОАО «АК ВНЗМ» либо решение вопроса о предоставлении земельного участка по результатам торгов, связана с оценкой обстоятельств наличия повышенного спроса на земельный участок.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно оценил заявление общества «ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ» 10.12.2014 в Управление по земельным ресурсам Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в качестве выражения заинтересованности в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. С. Агиша, кадастровые номера кварталов 02:55:010713, 02:55:010712 для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с административными помещениями. Об этом прямо свидетельствует указание на заинтересованность в использовании указанного в вышеназванном информационном сообщении земельного участка.

В заявлении общества  от 10.12.2014 (л.д. 62) поименованы необходимые, согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, сведения.  Подача заявления произведена в установленный в публикации 30-дневный срок.

Ссылка  в обжалуемом отказе и апелляционной жалобе на отсутствие указания  в заявлении обоснования примерного размера  земельного участка не может быть истолкована как исключающая заинтересованность в предоставлении земельного участка. Тем более, что в  заявлении содержится ссылка на характеристики объекта, приведенные в информационном сообщении (включая  ориентировочную площадь земельного участка (в двух вариантах).

При таких обстоятельствах следует признать установленным факт заинтересованности в предоставлении земельного заявителя и третьего лица.

Ссылки апеллянта на допущенное заявителем злоупотребление правом не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Гражданское законодательство основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.

Презюмируя добросовестность и разумность поведения общества «ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ» (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт злонамеренного участия названного общества в процедуре предоставления земельного участка в аренду с целью причинения вреда представителю его публичного собственника или иному претенденту на  предоставление земельного участка в аренду в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта - ОАО «АК ВНЗМ».

Ссылки на  нарушение прав ОАО «АК ВНЗМ», которым была инициирована процедура  предоставления земельного участка и произведена публикация информационного сообщения в газете «Вечерняя Уфа» противоречат принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в числе прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из предмета заявленных требований и допущенного нарушения, суд первой инстанции, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обоснованно возложил на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды указанного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный названной нормой порядок предусматривает совершение последовательных действий, начиная с формирования земельного участка.  Соответственно, вопросы связанные с наложением земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, не могут быть решены при рассмотрении настоящего дела.

Возражения относительно установленного судом срока выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, поставленный апеллянтом вопрос, при наличии актуальности, соответствующего обоснования и подтверждения, подлежит разрешению судом первой инстанции в самостоятельном порядке.

Исходя из названного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу № А07-576/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            М.И. Карпачева

            Л.В. Пивоварова