Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А47-10201/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности собранных налоговым органом и судом первой инстанции доказательств для признания налоговых вычетов незаконными.

Совершение сделок подтверждено первичными документами – договорами, актами передачи, товарными накладными. Оплата произведена на банковские счета покупателей, доказательства возврата оплаты отсутствуют. Приобретенная техника поставлена на учет, используется в предпринимательской деятельности или перепродана.

Контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, на дату совершения сделок имели государственную регистрацию, признаки их взаимозависимости с ООО «ТехСервис» не установлены.

Следует учесть совпадение временных промежутков между изменениями в регистрационных документах и заключением договоров. Договор с ООО «Феникс» в лице директора Зарубина А.Н.  заключен 22.11.2010, изменения в руководстве произошли 13.11.2010 (директором назначен Онищук А.В.). ООО «Свой дом» реорганизовано в ООО «Эксперт» 21.05.2012 после совершения сделки (20.09.2011). Несоответствие в реквизитах ООО «Рико» КПП  не может быть признано существенным нарушением, исключающим применение вычета. ООО «Оникс» реорганизовано в ООО «Маяк» 17.12.2013 после исполнения сделки (04.12.2012).

Согласно приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» их регистрация  осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при представлении документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (п.3).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (п.8).

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.20).

Таким образом, органами ГИБДД  при регистрации права собственности на транспортные средства была установлена достоверность регистрационных документов продавцов, правомочность лиц представляющих их интересы, не вызвали сомнение заключенные договоры. Наличие государственной регистрации подтверждает законность перехода права собственности.

Сделки носили разовый характер, сведения о предложениях получены в сети Интернет. При таких обстоятельствах покупатель не мог располагать полными данными об обстоятельствах относящихся к продавцам.

Изменения продажной цены автомобилей в цепочке продавцов, перепродажи автомобилей на протяжении незначительного периода времени не могут влиять на налоговые права заявителя.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В связи с чем судебное решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст.101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину.

С учетом изложенного с инспекции в пользу общества взыскиваются судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 1 500 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 21.03.2015 по делу № А47-10201/2014 отменить в части отказа признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области № 11-29/761 от 30.06.2014 о начислении налога на добавленную стоимость – 856 831 руб., соответствующих пени и штрафа.

Требования   общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» в этой части удовлетворить, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области № 11-29/761 от 30.06.2014 признать недействительным в части начислении налога на добавленную стоимость – 856 831 руб., соответствующих пени и штрафа.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 1 500 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          И.А. Малышева

                                                                                     Е.В. Бояршинова