Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А47-9659/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5824/2015

г. Челябинск

19 июня 2015 года

Дело № А47-9659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой  Е.В., Малышевой  И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2015 по делу № А47-9659/2014 (судья Миллер И.Э.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» - Сафиуллин  Т.М. (доверенность от 02.09.2013).

09.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – истец, ООО «Раздолье») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургской области в лице Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности (далее – ответчик, Министерство) о взыскании  убытков в сумме 6 204 832 руб.

Постановлением Правительства Оренбургской области № 326-п от 18.04.2013 утвержден порядок возмещения из бюджета затрат на уплату процентов по коммерческим кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в рамках инвестиционных проектов на внедрение новых технологий  в сельхозпроизводстве и переработке сельхозпродукции. Субсидии предоставляются из областного бюджета, главный распорядитель бюджетных средств – Министерство.

18.02.2008 между заявителем  и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» заключен кредитный договор № 23/11 на сумму 70 000 000 руб. под 12 % годовых со сроком возврата  17.02.2014 для приобретения сельхозтехники, семян, удобрений и средств химической защиты.

07.06.2010 между теми же лицами заключен кредитный договор № 149/11 на сумму 36 500 000 руб. сроком до 05.06.2015 для нужд сельхозпроизводства.

Кредитные средства использованы в соответствии с целевым назначением, истец включен в реестр на выплату субсидий. При расчете с банком возникла задолженность из–за частичного несоблюдения графика выплат за счет получения из бюджета субсидий. Учитывая, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке из–за отсутствия бюджетного финансирования  у истца возникли убытки в связи с выплатой процентов кредитору, которые  подлежат возмещению (т.1 л.д.8-11). Представлены расчеты размеров субсидий, согласованные с банком (т.1 л.д. 14-73).

20.01.2015 требования уточнены, заявитель просит признать незаконным отказ Министерства в предоставлении субсидий на покрытие части процентов по кредитным договорам, обязать перечислись субсидии в общей сумме 6 198 833 руб.

Истец обратился с заявлением на выплату субсидий, приложив соответствующие расчеты и  пакеты документов, в предоставлении которых было отказано по мотиву отсутствия остатка бюджетных обязательств и предоставления неполного пакета документов, но устно пояснил, что причиной отказа является смена кредитора по долговому обязательству, т.к. у банка и общества с ограниченной ответственностью «Таур Центр» (далее – новый кредитор, ООО «Таур Центр») был заключен договор уступки права требования на сумму 105 500 000 руб. В связи со сменой кредитора, который не является банком, выплата субсидий из областного бюджета прекращена.

Доводы Министерства не верны, отсутствует правовое регулирование ситуации, при которой заменяется кредитор по субсидируемому финансовому обязательству. Заключенные договоры заявителем не нарушены, до уступки права требования кредиты и проценты уплачивались банку, до этого времени происходило субсидирование обязательств по выплате процентов.

Гражданское законодательство предусматривает право кредитора на уступку своих прав по обязательству, которое не зависит от воли должника или третьего лица, Порядок возмещения не содержит в качестве условия для отказа в выплате субсидии уступку права требования третьему лицу или возврата кредита, целевое назначение которого не изменяется (т.2 л.д.34-37, т.3 л.д.74).

09.02.2015 требования вновь уточнены – с казны области  взыскиваются убытки в сумме 6 198 833 руб., которые являются суммами процентов к кредитам, которые заявитель уплатил за счет собственных средств (т.3 л.д.76-77).

Министерство возражало против заявленных требований, указывало, что отсутствует состав нарушения, при котором наступает ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).

Учитывая, что требования о возмещении убытков заявлено к государственной структуре необходимо установить незаконность правого акта, вызвавшего возникновение убытков, что истец не подтвердил. ООО «ТаурЦентр» не является кредитной организацией и не может являться участником отношений в связи с предоставлением банковских кредитов (т.2 л.д.20-21, т.3 л.д.58-60, 81-83).

В дополнениях от 26.03.2015 представлен контррасчет убытков (т.3 л.д.133-148).

ООО «ТаурЦентр» в отзыве поддержало исковые требования, считает доводы об утрате права на получение субсидии несостоятельными (т.3 л.д.79).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Установлено, что причиной отказа в выплате субсидий является смена стороны в кредитных обязательствах истца – заключение банком договора уступки права требования с ООО «ТаурЦентр».

По ст. 819 ГК РФ  денежные средства (кредит)  может быть предоставлен только специальным субъектом – банком или иной кредитной организацией, определяемой в соответствии по ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990. В связи с уступкой права требования от 01.11.2013 отношения с банком по кредитным договорам прекратились, доказательства статуса банка (кредитной организации) у ООО «ТаурЦентр» отсутствуют, дальнейшие выплаты со стороны общества производились лицу, которое не является банком, что находится вне рамок договора субсидирования. Согласование  изменения кредитора с Министерством не делалось.

Лицо, которое не является кредитной организацией, не может подписывать документы, подтверждающие право на получение субсидий.

Субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, при их недостаточности выплаты производятся в следующем году (п.п.3, 10 Порядка возмещения), а Министерство не обязано  изыскивать средства сверх установленных лимитов. Предоставление документов на получение субсидии не влечет для истца обязательного ее предоставления (т.4 л.д.176-186).

12.05.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое  противоречит нормам материального права и судебной практики.

Суд сделал неосновательный вывод о незаконности уступки права требования банком по кредитному обязательству. Уступка права не является  банковской операцией и не требует от участников договора быть кредитными организациями.

Переход права требования не является основанием для отказа в предоставлении субсидии, а перечень оснований для отказа содержится в Порядке возмещения  и является исчерпывающим.

Не учтено, что по части документов, подписанных ООО «ТаурЦентр» субсидии были выданы, что указывает на возможность принятия расходов от организации, которая не является банком.

Не дана оценка нарушению прав и законных интересов заявителя, который при соблюдении всех условий для получения субсидии и исполнения условий кредитных договоров, утратил это право и понес убытки (т.5 л.д.3-4).

Министерство в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные в судебном решении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующее.

ООО «Раздолье» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.01.2006 (т.1 л.д. 125-139),   Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области также зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д. 140-148).

18.04.2013 Правительством Оренбургской области издано постановление № 326-п «О порядке возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов по коммерческим кредитам, полученным в российских кредитных организациях на срок до 8 лет».

Главным распорядителем средств областного бюджета является Министерство (п.2), субсидии предоставляются из областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на эти цели Министерству (п.3), определены условия предоставления субсидий (п.4), перечень документов необходимых для их получения (п.5), основания для отказа в предоставлении (п.6) (т.2 л.д.39-44).

ООО «Раздолье» получило в АКБ «АК Барс» целевые кредиты для развития сельхозпроизводства, предусматривающие выплату процентов банку.

01.11.2013 АКБ «АК Барс» заключил с ООО «Таур Центр» договор об уступке право требования по кредитному договору № 23/11 на сумму 70 000 000 руб. (т.2 л.д.121-124). Новый кредитор уплатил банку 105 000 000 руб. (т.2 л.д.126-145, т.3 л.д.1-55).

Платежными поручениями в период апреля – мая 2014 года обществу перечислены субсидии (т.2 л.д.22-25).

В дальнейшем – в письме от 14.08.2014 Министерство указано, что сданные обществом расчеты не будут оплачены в связи с неверным оформлением (отсутствовала подпись руководителя, не были приложены платежные документы) (т.1 л.д.123). В письме от 09.09.2014 в предоставлении субсидий отказано (т.3 л.д.56).

По мнению подателя жалобы – общества судом неверно применены нормы материального права, дающее право кредитной организации уступить право требования по кредитному договору, а заявителю требовать возмещения процентов уплаченных новому кредитору.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, пришел к выводу, что условия предоставления субсидий исключает возможность оплаты расходов организации, которая не является банком.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяй­ства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 годы и в целях оказания государственной поддержки правительством Оренбургской области Постановлением № 326-п от 18.04.2013 г. утвержден Порядок возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов по коммерче­ским кредитам, полученным в российских кредитных организациях на срок до 8 лет (далее по тексту - порядок возмещения затрат по кредиту).

 Порядок возмещения  содержит исчерпывающий перечень условий суб­сидирования расходов сельскохозяйственных товаропроизводителей по выплате процентов.  Истец включен в реестр на выплату субсидий по кредитному договору № 23/11 от 18.02.2008 г, по правилам, предусмотренным Порядком возмещения затрат по кредиту.

По материалам дела истец заключил кредитные договоры с АКБ «Ак-Барс» носящие целевой характер, использовал их на нужды связанные с сельхозпроизводством, согласно графиков уплачивал банку долг и проценты. 01.11.2013 АКБ «АК Барс» заключил с ООО «Таур Центр» договор об уступке право требования по кредитному договору, и дальнейшие платежи общество производило новому кредитору. После отказа в предоставлении субсидий по документам, подписанным лицом, которое не является банком, общество обратилось в суд, оценивая как убытки суммы процентов, уплаченные ООО «ТаурЦентр».

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является совокупность условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также документально подтвержденный размер убытков. Указанную совокупность условий должно доказать лицо, требующее возмещения убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава убытков является основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции прямо указал, что  в соответствии со статьей 819 ГК РФ денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору могут быть предоставлены только специальными субъектами - банком или иной кредитной организацией, доказательств наличия у ООО «Таур Центр» статуса банка (иной кредитной организации) истцом в Министерство предоставлено не было.

Учитывая положения Порядка возмещения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возмещению подлежат уплаченные проценты по коммерческим кредитам банковских учреждений, в связи, с чем доводы ответчика, что уступка прав кредитора в рассматриваемой спорной ситуации недопустима, являются обоснованными, и с 01.11.2013 истец утратил право на получения возмещения.

 В соответствии с пунктами 3 и 10 Порядка возмещения № 326-п, субсидии