Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А07-3497/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6169/2015

г. Челябинск

18 июня 2015 года

Дело № А07-3497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 по делу № А07-3497/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - Даутов М.Р. (удостоверение №206, доверенность от  31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ Советского района», ответчик) о взыскании 214 644 980 руб. 83 коп. задолженности, 2 293 760 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска в последней редакции, принятой судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены, с ОАО «УЖХ Советского района» в пользу ООО «БашРТС» взыскано 214 644 980 руб. 83 коп. задолженности,           2 293 760 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 78-82).

ОАО «УЖХ Советского района» с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Советского района» указывает, что в решении суда неверно указан номер договора. Фактически между сторонами заключен договор № 470999/РТС.

Также податель жалобы указывает на то, что представленный истцом расчет не содержит указаний ни на объем потребленной теплоэнергии, ни на примененные тарифы.

Представленные истцом односторонние накладные (без предоставления доказательств их отправки и принятия ответчиком) в качестве допустимых доказательств количества поставленной энергии выступать не могут, так как не содержат отметки о принятии данных сведений потребителем.

Кроме того, с 01.10.2014 общими собраниями жильцов жилых домов, находящихся в обслуживании ответчика было принято решение о перечислении денежных средств напрямую на расчетные счета поставщика теплоэнергии - ООО «БашРТС» через Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр городского округа города Уфа Республики Башкортостан» (далее - МУП «ЕРКЦ»). Указанный порядок предусмотрен и договором от 01.099.2013 № 470999/РТС. Таким образом, с 01.10.2014 за теплоэнергию денежные средства поступают непосредственно на расчетный счет поставщика, минуя расчетный счет ответчика.

Также податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при расчете задолженности не учел суммы, поступившие непосредственно от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений в порядке п. 3.2 договора от 01.099.2013 № 470999/РТС за декабрь 2014 в размере 62 347 322 руб. 50 коп., за январь 2015 в размере 40 918 009 руб. 68 коп. а также частичную уплату ответчиком долга за январь 2015 в размере 39 713 808 руб. 58 коп.

Кроме того, ответчик считает, что расчет пени должен быть произведен исходя из условий п. 5.6 договора от 01.099.2013 № 470999/РТС в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности.

От ОАО «УЖХ Советского района» до начала судебного заседания поступило ходатайство об истребовании  у ООО «БашРТС» субагентского договора. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ООО «БашРТС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку считает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, а также в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.09.2013 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ОАО УЖХ «Советского района» (абонент) заключен договор  № 470999РТС (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 6 приложения № 7 к договору от 01.09.2013 № 470999РТС оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п. 5 приложения № 7 потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 21.05.2014 № 118 с 01.07.2014 установлен тариф для ООО «БашРТС» на тепловую энергию (мощность) в размере 1 315 руб. 53 коп./Гкал без НДС (л.д. 16).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 № 726 с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф для ООО «БашРТС» на тепловую энергию (мощность) в размере 1 315 руб. 53 коп./Гкал без НДС (л.д. 17).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 04.12.2013 № 678 с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф для ООО «БашРТС» на теплоноситель, поставляемый в закрытых системах теплоснабжения в размере 83 руб. 01 коп./куб.м без НДС (л.д. 18).

Во исполнение договора ответчику в декабре 2014, январе 2015 была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, в подтверждение чего истцом были представлены односторонние подписанные накладные от 31.12.2014       № 5_00133099, от 31.01.2015 № 5_00017598 (л.д. 25, 27).

За указанный период ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2014 № 5_00133099 и от 31.01.2015 № 5_00017598 (л.д. 24, 26).

Оплату за предъявленный период ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-22).

Указывая на наличие долга ООО «БашРТС» обратилось в суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан факт оказания услуг, в то время как доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с правилами ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно представленным в материалы дела накладным от 31.12.2014 № 5_00133099, от 31.01.2015 № 5_00017598, реестрами абонентов за декабрь 2014 и за январь 2015 истцом в адрес ответчика поставлен ресурс, который ответчиком не оплачен, в связи с чем у ОАО УЖХ «Советского района» образовалась задолженность на сумму 214 644 980 руб. 83 коп.

Ответчик доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 214 644 980 руб. 83 коп. долга по договору горячего водоснабжения от 01.09.2013 № 470999РТС являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом, было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 293 760 руб. 85 коп., начисленных на сумму долга, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Контррасчета по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. 

Ссылка подателя жалобы неверный номер договора в решении суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как расценивается как опечатка и устраняется в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом расчет не содержит указаний ни на объем потребленной теплоэнергии, ни на примененные тарифы судом апелляционной инстанции отклоняется, так как представленный в материалы дела расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя отпущенных на объекты теплопотребления (л.д. 64-65) содержит информацию о примененных тарифах и расчет объема потребленной энергии. Контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом односторонние накладные (без предоставления доказательств их отправки и принятия ответчиком) в качестве допустимых доказательств количества поставленной энергии выступать не могут, так как не содержат отметки о принятии данных сведений потребителем судом отклоняется, так как помимо указанных накладных, факт поставки тепловой энергии подтверждается реестрами абонентов за декабрь 2014 и январь 2015 в которых по указанным на основании товарных накладных счетам стоит подпись уполномоченного лица ответчика (л.д. 19-20).

Довод подателя жалобы о том, что с 01.10.2014 общими собраниями жильцов жилых домов, находящихся в обслуживании ответчика было принято решение о перечислении денежных средств напрямую на расчетные счета поставщика теплоэнергии - ООО «БашРТС» через МУП «ЕРКЦ», судом апелляционной инстанции не принимается, так как п. 5 Приложения № 7 к договору от 01.09.2013 № 470999РТС не отменен и не оспорен, а ведение прямых расчетов с поставщиком, в силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя тепловой энергии от ответственности за просрочку платежей.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции при расчете задолженности не учел суммы, поступившие непосредственно от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений в порядке п. 3.2 договора от 01.099.2013 № 470999/РТС за декабрь 2014 в размере 62 347 322 руб. 50 коп., за январь 2015 в размере 40 918 009 руб. 68 коп. а также частичную уплату ответчиком долга за январь 2015 в размере 39 713 808 руб. 58 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что расчет пени должен быть произведен исходя из условий п. 5.6 договора от 01.099.2013 № 470999/РТС в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 760 руб. 85 коп. не нарушает права ответчика, так как расчет пеней