Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А47-806/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4731/2015

г. Челябинск

18 июня 2015 года

Дело № А47-806/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 марта 2015г. по делу №А47-806/2015 (судья Александров А.А.).

Орская транспортная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР» (далее – ООО «ЧОП «ЗУБР», общество) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

          Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2015 требования удовлетворены. ООО «ЧОП «ЗУБР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЧОП «ЗУБР» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2015 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ЧОП «ЗУБР» в присутствии фактически допущенного гражданина по общей доверенности. Прокуратура не представила надлежащих доказательств того, что общество осуществляло охранную деятельность с нарушением условий лицензирования. Суд не оценил все доказательства вменяемого правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие угрозы охраняемым общественным отношениям, какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства. Осуществление обществом охранной деятельности на территории вокзалов не обладает какой-либо степенью общественной опасности, что является основанием для признания деяния малозначительным. 

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «ЗУБР» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №194, выданной 11.06.2013 сроком до 01.07.2019.

В декабре 2014 г. – январе 2015 г. прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, противодействию терроризму на железнодорожных вокзалах Орск, Никель и Новотроицк, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности общества при осуществлении частной охранной деятельности на указанных объектах.

Установлено, что между ООО «ЧОП «ЗУБР» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на оказание охранных услуг №303/13 ЮУРДЖВ от 31.12.2013, в соответствии с пунктами 1.1, 10.1 которого ООО «ЧОП «ЗУБР» обязано до 31.12.2014 оказывать услуги по охране принадлежащих заказчику на законном основании зданий, имущества, расположенных на территории заказчика, а также по обеспечению защиты жизни и здоровья работников заказчика и посетителей от противоправных посягательств третьих лиц.

          В приложении №1 к договору определен перечень объектов охраны: железнодорожный вокзал Орск по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. Вокзальная 37; железнодорожный вокзал Никель по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. Чекасина 11; железнодорожный вокзал Новотроицк по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул. Железнодорожная 1.

          Из писем начальника вокзала Орск от 31.12.2014 №254 (л.д.26), начальника вокзала Никель от 31.12.2014 №500 (л.д.41), начальника вокзала Новотроицк от 31.12.2014 №4 (л.д.55) следует, что по состоянию на 31.12.2014 охранные услуги оказывает ООО «ЧОП «ЗУБР».

          Между ОАО «Свердловская пригородная компания» (заказчик) и ООО ЧОО «КОМБАТ №3» (охрана) заключен договор на оказание охранных услуг от 27.12.2011 №79.

          Из рапорта от 31.12.2014 (л.д.24) помощника Орского транспортного прокурора следует, что на указанных вокзалах по состоянию на 31.12.2014 фактически охрану, соблюдение пропускного и внутриобъектного режима, а также обеспечение защиты жизни и здоровья работников и посетителей осуществляют работники ООО «ЧОП «ЗУБР».

По результатам проверки составлена справка от 31.12.2014, в которой зафиксированы указанные обстоятельства (л.д.21-23).

          В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ЧОП «ЗУБР» 30.01.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.10-15), в котором также зафиксирован факт заключения между ООО «ЧОП «ЗУБР» и ОАО «Российские железные дороги» договора на оказание охранных услуг №264/14ЮУРДЖВ от 25.12.2014 (л.д.68).

          В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 договора ООО «ЧОП «ЗУБР» обязано до 31.12.2015 оказывать услуги: по охране движимого имущества заказчика, обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, по письменному указанию заказчика – выставление дополнительных постов в полосе отвода железных дорог для пресечения доступа сторонних лиц.

03.02.2015 заявление прокурора о привлечении ООО «ЧОП «ЗУБР» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В  силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

  Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

  Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

  В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

  Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

  Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

  Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

    В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ и статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее - Закон №2487-1), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

  На основании части 1 статьи 1 Закона №2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

  Согласно статье 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе по охране имущества собственников, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

  В силу части 1 статьи 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения.

  На основании части 3 статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых входят объекты железнодорожного транспорта общего пользования.

  В соответствии с пунктом 15 Перечня к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

  В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт общего назначения - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

  В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Федеральный закон №18-ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

  Железнодорожная станция - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах