Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А07-11467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5310/2015, 18АП-5311/2015

г. Челябинск

18 июня 2015 года

Дело № А07-11467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» и открытого акционерного общества «Магнитострой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 по делу № А07-11467/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Магнитострой» – Иванова Ольга Владимировна (доверенность  от 08.02.2013),

открытого акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» – Лазаренко Михаил Александрович (доверенность № 8-2015 от 12.05.2015).

Открытое акционерное общество «Магнитострой» (далее – ОАО «Магнитострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Уфимский тепловозоремонтный завод» (далее – ОАО «УТРЗ», ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика безвозмездно выполнить работы по ремонту тепловоза, приведя его в рабочее состояние (т. 1, л.д. 6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит обязать ответчика безвозмездно выполнить в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, следующие работы, необходимые  для приведения дизельного двигателя модели 1ПД, серийный номер 490 локомотива серии ТЭМ-2УМ № 405 в работоспособное состояние:

1) провести дизелю ремонт в объеме ТР-3 согласно «Правил технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ», утвержденных Департаментом локомотивного хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.11.1997 № ЦТ-519;

2) провести дефектовку, шлифовку деталей и узлов дизельного двигателя, в частности: коленчатого вала с подбором и заменой шатунных и коренных вкладышей;

3) заменить 4 крышки цилиндра двигателя;

4) провести дефектовку масляного насоса и привода масляного насоса с последующей сборкой и испытаниями на стенде;

5) в корпусе привода масляного насоса увеличить отверстия для крепления болтов крепления опорного фланца масляного насоса до диаметра М20 и нарезать в отверстиях резьбу;

6) собрать дизельный двигатель и провести реостатные испытания в соответствии с «Правилами технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ», утвержденными Департаментом локомотивного хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.11.1997 № ЦТ-519.

Кроме того, просит в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 30 календарных дней с даты вступления его в законную силу, присудить истцу денежные средства в размере 4 000 000 руб. (т. 1, л.д. 105-106).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2015 исковые требования ОАО «Магнитострой» удовлетворены: суд обязал ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно выполнить работы, необходимые для приведения дизельного двигателя модели 1 ПД, серийный номер 490 локомотива серии ТЭМ-2УМ № 405 в работоспособное состояние, а именно:

1. провести дизелю ремонт в объеме ТР-3 согласно «Правил технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ», утвержденных Департаментом локомотивного  хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.11.1997 № ЦТ-519;

2. провести дефектовку, шлифовку деталей и узлов дизельного двигателя, в частности: коленчатого вала с подбором и заменой шатунных и коренных вкладышей;

3. заменить 4 крышки цилиндра двигателя;

4. провести дефектовку масляного насоса и привода масляного насоса с последующей сборкой испытаниями на стенде;

5. в корпусе привода масляного насоса увеличить отверстия для крепления болтов крепления опорного фланца масляного насоса до диаметра М20 и нарезать в отверстиях резьбу;

6. собрать дизельный двигатель и провести реостатные испытания в соответствии с «Правилами технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ», утвержденными Департаментом локомотивного хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.11.1997 №ЦТ-519.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 30 календарных дней со дня вступления его в законную силу с ОАО «УТРЗ» в пользу ОАО «Магнитострой» подлежат взысканию денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

В случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения с ОАО «УТРЗ» в пользу ОАО «Магнитострой» подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 руб. за каждый период.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. (т. 6, л.д. 114-127).

В апелляционной жалобе ОАО «Магнитострой» просило решение суда изменить в части взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта  и удовлетворить данное требование в полном объеме – в размере 4 000 000 руб. (т. 6, л.д. 132-134).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Магнитострой» ссылалось на то, что в рассматриваемом случае денежная сумма в размере 4 000 000 руб. соответствует стоимости работ по ремонту дизеля. Кроме того, ответчик имеет возможность своевременно исполнить решение суда первой инстанции, поскольку является специализированным предприятием по ремонту тепловозов. Полагает, что присуждение ответчику на случай неисполнения судебного акта 100 000 руб. за первые 30 дней просрочки, и по 150 000 руб. – за последующие аналогичные периоды, не побудит ОАО «УТРЗ» исполнить судебный акт, поскольку с учетом данных сумм ответчику выгоднее уклоняться от ремонта дизеля, чем произвести ремонт стоимостью около 4 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «УТРЗ» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 6, л.д. 142-145).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УТРЗ» ссылалось на то, что 09.02.2012 согласно приемо-сдаточному акту тепловоз выдержал испытания, сдан представителю истца на ходу, узлы опломбированы. В период гарантийного срока - до 09.02.2013, какие-либо претензии со стороны истца относительно недостатков выполненных работ в адрес ответчика не поступали. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что истцом нарушены условия эксплуатации тепловоза, следовательно, вина ответчика в обнаруженных недостатках отсутствует.

ОАО «Магнитострой» представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы ОАО «УТРЗ» не согласно.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Магнитострой» (заказчик) и ОАО «УТРЗ» (завод) заключен договор № 5-Т от 04.02.2011 (т. 1, л.д. 15-16), согласно условиям которого заказчик сдает, а завод принимает тепловоз серии ТЭМ-2УМ № 405 для проведения ремонта в объеме КР (КР-2) с ремонтом электрических машин в объеме СР (КР-1).

В соответствии с п. 2.1 договора завод гарантирует качество ремонта объекта и его работоспособность в течение двенадцати месяцев при условии соблюдения заказчиком требований технического обслуживания и эксплуатации.

Исчисление срока гарантии начинается со дня передачи объекта из ремонта.

На основании п. 3.1 договора стоимость ремонта тепловоза серии ТЭМ-2УМ № 405 в объекте КР (КР-2) в соответствии с п. 1.1 составит 4 205 500 руб. 58 коп. с учетом НДС. Цена указана без учета возможных дополнительных работ, стоимость которых не может превышать 20 % от стоимости договора.

Во исполнение условий договора ОАО «УТРЗ» выполнило для ОАО «Магнитострой» работы по ремонту тепловоза ТЭМ-2УМ № 405 с подписанием приемо-сдаточного акта от 09.02.2012 (т. 1, л.д. 18).

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 резко упало давление масла, дизель вышел из строя.

После извещения ответчика об обнаруженной неисправности и вызове его представителя для участия в составлении акта-рекламации, получения от него отказа в связи с истечением гарантийного срока, по заявке истца 17.10.2013 Магнитогорской торгово-промышленной палатой была проведена экспертиза локомотива по определению причин поломки.

В заключении Магнитогорской торгово-промышленной палаты № 117 01 00244 от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 20-24) с учетом исправления опечаток исходящим письмом № 46 от 25.02.2015, эксперт указал, что дизельный двигатель модели 1ПД, серийный номер 490 локомотива серии ТЭМ-2УМ утратил свою работоспособность, поскольку работники ОАО «УТРЗ» не проверили зазор между кулачками кронштейна и поводком привода, в результате чего не обнаружили зазор размером в 0,7 мм.

27.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 25-26) с требованием об устранении недостатков, которые были допущены при выполнении работ по капитальному ремонту и восстановлении работоспособности тепловоза.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика провести дизелю ремонт в объеме ТР-3 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заключением экспертов подтверждено, что дизельный двигатель утратил свою работоспособность по вине работников ОАО «УТРЗ».

Удовлетворяя требование истца о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта  частично, суд первой инстанции указал, что с учетом принципов соразмерности и справедливости, на случай неисполнения судебного акта в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, присуждению подлежат денежные средства в размере 100 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения - 150 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 721 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно заключению Магнитогорской торгово-промышленной палаты № 117 01 00244 от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 20-24) дизельный двигатель модели 1ПД, серийный номер 490 локомотива серии ТЭМ-2УМ утратил свою работоспособность, поскольку работники ОАО «УТРЗ» не проверили зазор между кулачками кронштейна и поводком привода, в результате чего не обнаружили зазор размером в 0,7 мм.

В ходе рассмотрения дела, 10.10.2014 был произведен повторный осмотр дизельного двигателя модели 1ПД, серийный номер 490 тепловоза ТЭМ-2УМ № 405 в составе комиссии: от ООО «Трест Магнитострой», ОАО «УТРЗ», экспертов.

Согласно заключению экспертов № 117 01 00284 (т. 1, л.д. 109-112) экспертами для восстановления работоспособности дизельного двигателя ответчику необходимо выполнить следующие работы:

1. провести дизелю ремонт в объеме ТР-3 согласно «Правил технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ», утвержденных Департаментом локомотивного хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации от 3 ноября 1997 № ЦТ – 519;

2. провести дефектовку, шлифовку деталей и узлов дизельного двигателя, в частности: коленчатого вала с подбором и заменой шатунных и коренных вкладышей;

3. заменить 4 крышки цилиндра двигателя;

4. провести дефектовку масляного насоса и привода