Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А07-27254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции ответчик не заявлял, впервые соответствующие доводы изложены в суде апелляционной инстанции. За период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не предпринимал действий по его мирному разрешению, по существу предъявленных требований своего мнения суду не высказал.

С учетом изложенного, основания для оставления заявленных исковых требований в части взыскания неустойки без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

  Довод о погашении основного долга в полном объеме на момент вынесения решения не может быть принят во внимание, поскольку на момент вынесения судом решения в материалах дела отсутствовали доказательства оплаты задолженности по договору поставки в полном объеме.

  Платежные поручения №22 от 23.01.2015 и №105 от 20.02.2015 в подтверждение оплаты задолженности в суд первой инстанции ответчиком не представлены, кроме того, оплата по указанным платежным поручениям произведена после обращения истца в суд. Истец же не воспользовался своим процессуальным правом на отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Также суд апелляционной инстанции отмечает, что соотнести представленные ответчиком платежные поручения с размером взыскиваемой суммой долга невозможно, учитывая, что истец ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не заявил соответствующие ходатайства и стороны  не произвели сверку расчетов по договору №05-14-ГП от 01.07.2014, который заключен на длительный срок.

  Кроме того, оплата по платежным поручениям №148 и №150 от 18.03.2015 произведена ответчиком после принятия судом решения (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2015).

  При изложенных обстоятельствах, платежи, не учтенные судом первой инстанции и произведенные ответчиком после вынесения судом решения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

          Ссылка на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оплата расходов по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению №150 от 18.03.2015 также произведена после принятия судом решения.

  С учетом того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в суде первой инстанции, не выразил возражений на исковое заявление и не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений (статьи 8, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

  Кроме того, согласно письму №18 от 18.03.2015 истец подтвердил погашение ответчиком задолженности по оплате основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме и частичное погашение задолженности по уплате неустойки и сообщил о своем намерении не предъявлять решение суда к исполнению, а также об отсутствии претензий к ООО «Юг-Газпромсервис», в том числе по оплате неустойки в заявленном размере.

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015г. по делу №А07-27254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юг-Газпромсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              М.Б. Малышев