Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А76-2313/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

механизмы по защите интересов потерпевших, и эти механизмы не могут быть отнесены к добровольному страхованию. При оформлении договора добровольного страхования выдаются правила страхования, утвержденные страховщиком; в случае с ОСАГО прилагаются Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ООО «Группа Ренессанс Страхование» представило доказательства перечисления денежных средств в счет страхового возмещения в размере 120 000 руб. (98 317, 49 + 21 682, 51), а именно суммы денежных средств, в пределах которой в соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, причиненного имуществу потерпевшего, исковые требования ООО «Резерв-1» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 800 руб. не подлежат удовлетворению, так как указанная сумма превышает предел ответственности, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, причиненного имуществу потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу №А76-2313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв-1» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                О.Б. Фотина