Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А07-25756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами и нести процессуальные обязанности (пункты 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела. Такой возможности ответчик не был лишен, поскольку был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в деле заявок заказчика на оказание услуг исполнителем отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая наличие в деле утвержденных полномочными представителями ответчика табелей учета рабочего времени (л.д.23-25).

Так, пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность заказчика о предоставлении исполнителю по истечении календарного месяца до 2-го числа следующего месяца пофамильного табеля учета рабочего времени за истекший месяц, подписанного и утвержденного.

Таким образом, наличие в материалах дела табелей учета рабочего времени, утвержденных обеими сторонами и заверенных печатями организаций (л.д.23-25) свидетельствует о предоставлении исполнителем работников в рамках исполнения обязательств по договору №6 от 22.04.2014.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные исполнителем сотрудники не соответствовали квалификационным требованиям в системе ОАО «АК Транснефть», не принимаются судом апелляционной инстанции, в виду наличия в материалах дела табелей учета рабочего времени, которые  утверждены ответчиком без замечаний относительно объема и характера выполненных работ; материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств некачественного оказания истцом услуг в период действия договора.

Так, пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе требовать замены работника, несоответствующего заявленной квалификации. Для этого заказчик обращается к исполнителю с мотивированным мнением о замене работника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения заказчика к исполнителю с мотивированным мнением о замене работника.

Ссылка ответчика на то, что табель учета рабочего времени не является надлежащим доказательством, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка табелям учета рабочего времени (л.д.23-25), как относимым и допустимым доказательствам, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг, поскольку указанные документы согласованы обеими сторонами и удостоверены оттисками печати обществ, содержащиеся в них сведения не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о том,  что истец не представил акты выполненных работ, счета-фактуры на эти работы, подлежит отклонению, поскольку составление данных документов не предусмотрено договором; оплата за предоставленный персонал производится на основании табеля учета рабочего времени (пункт 4.6. договора).

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу №А07-25756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЗАЧИСТКА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Е.В.Ширяева

                                                                                                    О.Б.Фотина