Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А47-13596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был извещен судом первой инстанции по указанному адресу (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, почтовое извещение о начавшемся судебном процессе (определение суда от 25.12.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания - л.д. 1-2), направленное ответчику по адресу его регистрации, вернулось в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения» с двумя почтовыми отметками (л.д. 5).

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права ответчика, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания в связи уточнением исковых требований в судебном заседании 19.03.2015 судом отклонено, апелляционным судом не принимается.

Как следует из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном процессе был извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании 19.03.2015 представил уточнение к исковому заявлению (л.д. 129). Представитель ответчика участвовал в данном судебном заседании.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 612031 от 11.05.2012 в размере 50 000 руб. В связи с чем просил взыскать задолженность в сумме 900 000 руб. 64 коп.

Заявления, а также все иные документы, на которых истец основывал свои требования, представлены в материалы дела.

В судебном заседании первой инстанции 19.03.2015 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сформировать свою позицию (л.д. 131).

Из материалов дела усматривается, что ответчик определение суда от 17.02.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 19.03.2015 на 09 час. 20 мин. получил 05.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой в получении (л.д. 124).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор теплоснабжения № 612031 от 11.05.2012 считает незаключенным, так как по всем существенным условиям не достигнуто обоюдное соглашение сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку потребление ответчиком тепловой энергии, а так же частичная оплата в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что между сторонами договор теплоснабжения заключен.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не является потребителем данной коммунальной услуги, представляет по договору управления интересы собственников многоквартирного дома, неоплата услуг тепловой энергии в горячей воде произошла в связи задолженностью собственников, не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

АНО «УКЖФ «Звездный городок» в нарушение указанной нормы, а также ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по оплате полученной от истца теплоэнергии вызвано обстоятельствами, исключающими вину ответчика.

Вопрос о наличии или отсутствии факторов, приводящих к недосбору денежных средств от собственников за потребленный тепловой ресурс, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку факт потребления теплоэнергии в спорный период АНО «УКЖФ «Звездный городок» подтвержден материалами дела. Ответчик как самостоятельный субъект гражданских правоотношений вправе самостоятельно взыскивать задолженность за потребленную теплоэнергию с населения в целях предотвращения образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2015 по делу № А47-13596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Управляющая  компания жилищным фондом «Звездный городок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко         

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А47-11480/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также