Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А76-17910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5770/2015

г. Челябинск

17 июня 2015 года

Дело № А76-17910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу №А76-17910/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» - Крысенко И.А. (доверенность от 01.06.2015),

открытого акционерного общества «Энергосистемы» - Мальцева Н.В. (доверенность от  12.01.2015 №19).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосистемы» (далее – ОАО «Энергосистемы», ответчик) об обязании согласовать условия проекта № 01/10/2013-ТС об установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя, исключения п.8 Технических условий на установку узла учета энергоресурсов по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.1 № 631 от 24.03.2014.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2014 и от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоренко Евгений Сергеевич (далее – Сидоренко Е.С., третье лицо), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», третье лицо), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, третье лицо), Областное государственное унитарное предприятие «Областной аптечный склад» (далее – ОГУП «ОАС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.3, л.д.130-140).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда в решении не соответствуют материалам дела. Действия ответчика по уклонению от согласования условий спорного проекта установки узла учета тепловой энергии и принятия его в эксплуатацию носили длящийся и умышленный характер, что следует из материалов дела, а именно: письма ответчика № 1365 от 13.09.2013; писем истца №16/31-310 от 16.09.2013, от 24.09.2013 (вх.№ОВО № 253 от 18.11.2013); технических условий ОАО «Энергосистемы» № 1432 от 24.09.2013; отказа № 2 от согласования спорного проекта. Кроме того, в нарушение Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила учета № 1034) ответчик взыскал с истца плату за технические условия № 1928 от 11.12.2013.

В обоснование доводов жалобы ее податель также указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению. Так, суд не применил п. 51 Правил учета № 1034, который регулирует сроки согласования проекта и  п. 19 названных Правил, относительно оборудования узлов учета, тогда как истцом представлены доказательства невозможности установки приборов учета в месте согласно технических условий. Суд также не учел доводы истца относительно наличия в тепловых камерах № 16А и № 16/13 (далее – ТК-16А и ТК-16/13) других абонентов ответчика; отдаленности указанных ТК от здания истца; нахождение ТК на проезжей части, что исключает точность измерений приборов учета.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились; от Управления Роспотребнадзора по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, представленные истцом (копии писем №1365 от 13.09.2013, №1772 от 15.11.2013, №2069 от 30.12.2013, №16/31-398 от 16.12.2013, №16/31-349 от 08.11.2013), поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Энергосистемы» (поставщик) и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (заказчик) 30.12.2013 заключен государственный контракт № 71-0, по условиям которого поставщик отпускает (получает) заказчику тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, а заказчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах его эксплуатационной ответственности объектов и исправность приборов и оборудования (п.1.1. контракта; т.1, л.д.14-23).

Цена и тарифы предоставляемых услуг согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно п.5.1. контракта учет отпуска тепловой энергии производится на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и заказчиком.

В соответствии с п.5.2. контракта фактический объем потребления оказываемых услуг при наличии приборов учета определяется по показаниям приборов учета, установленных у заказчика, в том числе при наличии общедомового приборов учета, установленных у заказчика в том числе при наличии общедомового прибора учета, для общедомовых нужд. При установке приборов учета ГВС и отопления не на границе эксплуатационной ответственности, заказчик дополнительно принимает 10% от фактического объема потребления тепловой энергии и ГВС.

К названному контракту стороны подписали приложение № 3 - акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию тепловых сетей (т.1, л.д.21).

16.09.2013 истец направил ответчику письмо № 16/13-310 о выдаче технических условий на установку приборов учета тепловой энергии (т.1, л.д.24).

24.09.2013 истцом получены технические условия на установку узлов водоучета (ГВС) по адресу: г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, 1, в п.1. которого указано, что установку водосчетчиков произвести на границе ответственности (т., л.д.25).

29.10.2013 комиссией ОАО «Энергосистемы» составлен акт обследования № 646, согласно которому установлено расположение теплотрассы от ТК-16А по ул.50 лет ВЛКСМ и было выявлено, что до камеры ТК-16А проходят трубы, которые в дальнейшем отапливают гаражи сторонних организаций – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, ОГУП «ОАС» (приложение № 1 к акту обследования № 646; т.1, л.д.26-27).

21.09.2013 между истцом (заказчик) и ИП Сидоренко Е.С. (подрядчик) на момент рассмотрения дела и привлечения в качестве третьего лица утратил статус предпринимателя) заключен договор № 15 на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика   разработать проектно-сметную документацию на объекте заказчика на установку узла учета, а заказчик принять работы и оплатить их (п.1.1. договора; т.2, л.д.15-18).

Во исполнение условий названного договора № 15 от 21.09.2013 ИП Сидоренко Е.С. разработал проектно-сметную документацию, согласно которой установка узла учета предусматривалась не на границе ответственности.

20.11.2013 истцом повторно направлено ответчику письмо № 16/31-360 о выдаче технических условий на установку приборов учета тепловой энергии, находящийся по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.50 лет ВЛКСМ, д.1 (т.1, л.д.28).

11.12.2013 истцом повторно получены технические условия, где в п.7 указано, что установку водосчетчиков произвести на границе ответственности (т.1, л.д.29-30).

22.01.2014 письмом № 16/31-11 истец вновь обратился к ответчику за согласованием подготовленной проектной документации по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1 (т.1, л.д.31).

Письмом № 16/31-40 от 05.03.2014 истец предложил ответчику разместить и согласовать установку узла учета именно с учетом возможностей на объекте (т.1, л.д.32-33).

24.03.2014 ответчиком вновь были направлены технические условия на установку узла учета в адрес ответчика, в п.8 которых указано, что установку приборов учета произвести в ТК-16/13 (т.1, л.д.34-35).

24.03.2014 письмом № 632 ответчик уведомил истца о необходимости установки узла учета в соответствии Правилами учета № 1034 (т.1, л.д.36-37).

Поскольку по мнению истца установки приборов учета тепловой энергии в ТК-16/13 невозможно, отказ ОАО «Энергосистемы» в согласовании месторасположения узла учета и включении в технические условия заведомо неисполнимые требования, нарушает права и законные интересы истца, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями спорного контракта согласовано, что учет производится на границе эксплуатационной ответственности в тепловой камере сети теплоснабжения №ТК-16А, по ул.50 лет ВЛКСМ, 1 (п.5.1., 5.2. контракта), иной точки установки узла учета контрактом не определено.

Данные выводы являются правильными.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 5 названных Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Таким образом, действующее в сфере теплоснабжения законодательство устанавливает общее правило установки приборов учета в точке на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

Как следует из условий государственного контракта № 71-О на отпуск (получение) тепловой энергии от 30.12.2013 учет отпуска тепловой энергии производится на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и заказчиком.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к контракту) сторонами согласована граница эксплуатационной ответственности в тепловой камере сети теплоснабжения № ТК-16А по ул. 50 лет ВЛКСМ, 1 (т.1, л.д.21).

В ответ на обращение истца № 16/31-40 от 05.03.2014 с предложением  разместить и согласовать установку узла учета именно с учетом возможностей на объекте (т.1, л.д.32-33), 24.03.2014 ответчиком выданы технические условия № 631 на установку узла учета энергоресурсов на объекте истца, в п.8 которых указано, что установку приборов учета произвести в ТК-16/13 (т.1, л.д.34-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой