Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А07-21204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наименовании, количестве и цене товара, реквизиты сторон, скреплены подписью представителей.

Частью 1 статьи  182 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Товарные накладные, представленные ответчиком, в графе «груз принял» содержат подпись и расшифровку подписи работника истца - водителя Селедяева П.А.

Полномочия Селедяева П.А. явствовали из обстановки при передаче товара и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о конкретном лице, полномочном осуществлять получение товара.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Селедяев П.А. работал у истца, данный факт истцом не оспаривается, в подтверждение данного факта в материалы дела представлена копия трудовой книжки (л.д. 58-62, т. 2). 

Факт получения товара по спорным товарным накладным подтвержден материалами дела.

Также истцом в материалы дела представлена часть товарных накладных по спорным счетам, что свидетельствует о поставке по ним товара.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу в их взаимосвязи, удостоверено получение истцом спорной продукции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не заявлял о фальсификации представленных ответчиком товарных накладных и не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам истца суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При названных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителя, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению подателю апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «СТГ-Урал» в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 по делу № А07-21204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» в доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

Л.В. Забутырина