Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А76-24383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 № 1198 (далее – Правила учета газа № 1198), которые определяют требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил учета газа № 1198 они действуют на территории Российской Федерации и обязательны для исполнения юридическими лицами, независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм. Требования Правил распространяются на поставщиков, газораспределительные организации и потребителей газа при взаимных расчетах за поставку и потребление газа, независимо от объемов его поставки и потребления (п. 1.4 Правил учета газа № 1198).

Таким образом, указанные Правила являются нормативно-правовым актом, обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

Пунктом 2.2 Правил учета газа № 1198 учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и проверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

На основании п.2.3. Правил учета газа № 1198 учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Под узлом учета понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В силу п.2.4. Правил учета газа № 1198 на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.4998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа № 162), согласно п. 30 которых поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п.21 Правил  поставки газа № 162).

Пунктом 23 указанных Правил установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Следовательно, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и проверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

На основании изложенного, а также учитывая, что факт выявленных нарушений, зафиксированных в акте от 30.07.2013 ответчиком не оспаривается, истец определил объем потребленного газа в период с 25 по 31 июля 2013 года исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика.

В п.4.5 спорного договора стороны согласовали, что при разногласиях сторон в оценке качества и количества газа представители поставщика, ГРО и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующими нормативными документами и правильности определения количества (объема куб.м.) показателей качества газа с составлением акта. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г.Санкт-Петербург для получения экспертного заключения.

Поскольку ответчик в указанном акте от 30.07.2013 проверки эксплуатации узла учета расхода и объема природного газа и ведения технической документации не отразил своего особого мнения о результатах проверки, а выразил своё несогласие с объемами потребленною газа только после получения счета-фактуры, то вывод суда первой инстанции о том, что в силу п.4.5 договора обязанность обратиться в ВНИИР г. Казань отнесена на ответчика, является правильным.

Таким образом, стороны предусмотрели судебный порядок разрешения спора о разногласиях в оценке качества и количества газа, соответствии метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема куб.м.) и показателей качества газа.

В соответствии с п.7.5. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Согласно п.7.6. договора в случае не достижения соглашения путем переговоров вес споры, разногласия или требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку  ответчиком не представлено доказательств обращения в ВНИИР г. Казань для разрешения возникших разногласий, то  окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в июле 2013 года в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил; поскольку из содержания представленных ответчиком платежных поручений от 30.07.2013 № 91, от 29.08.2013 № 763, от 30.09.2013 № 758 не представляется возможным определить за какой именно период он оплачивал поставку газа, истец не имел правовых оснований засчитывать произведенную ответчиком оплату за спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 640 051 руб. 05 коп. задолженности по спорному договору за июль 2013 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку обязательство по своевременной оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 534 109 руб. 11 коп.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 17.09.2014, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на день подачи иска.

Расчет процентов, составленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным; возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 6 640 051 руб. 05 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 534 109 руб. 11 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию процентов, суд первой инстанции обосновано исходит из ее соразмерности.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении обязательного претензионного порядка, предусмотренного п.4.5 договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как такой порядок договором не предусмотрен.

Ссылки ответчика на письмо истца от 18.09.2013 №13852, судом не принимаются, поскольку предложение истца относительно расчета газопотребления по мощности двух котлов не было безоговорочно принято ответчиком, что следует из ответа ЗАО «СЧПЗ» на упомянутое письмо истца (л.д.98 т.1).

Утверждения ответчика об относимости платежа в размере 2 250 000 руб. по платежному поручению от 30.07.2013 №4091 к спорному периоду за июль 2013 года, суд находит несостоятельными, противоречащими выводам арбитражного суда, изложенным во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-22093/2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 по делу №А76-24383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Т.В. Мальцева

                                                                                      Е.В. Ширяева