Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А76-24383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5759/2015

г. Челябинск

17 июня 2015 года

Дело № А76-24383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 по делу №А76-24383/2014 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Сопельцев И.А. (доверенность  от 30.12.2014 №132/2015),

закрытого акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод» - Дикий Е.А. (доверенность от 01.01.2015 № 8/2015).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод»  (далее – ЗАО «СЧПЗ»,  ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору № 3-11-26-8703 от 10.08.2012 за июль 2013 года в размере 6 640 051 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 17.09.2014 в размере 534 109 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», третье лицо; т.1, л.д.1-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены; в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взыскано 58 870 руб. 80 коп. (т.2, л.д.75-91).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора (п.4.5. спорного договора); судом первой инстанции ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без рассмотрения. Суд не учел, что письмом № 13852 от 18.09.2013 стороны согласовали количество газа в период - июль 2013 года исходя из максимальной мощности газопринимающих устройств из количества двух котлов, однако истцом предъявлен счет на оплату газа  по максимальной мощности - четырех котлов.

По мнению подателя жалобы, уплаченная им по платежному поручению № 4091 от 30.07.2013 сумма 2 250 000 руб. должна быть зачтена истцом в оплату за газ в июле 2013 года, поскольку по состоянию на 30.07.2013 задолженность у ответчика за поставку газа по спорному договору отсутствовала, имелась переплата 564 067 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «НОВАТЭК - Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ответчиком (покупатель) 10.08.2012 заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8703, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.01.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газо-распределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п.2.1. договора; т.1, л.д.16-21).

Согласно п.3.1. договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше средне-суточной нормы поставки.

Пунктом 4.1. договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7. договора.

Перечень контрольно – измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

С силу п.5.5.2. оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6. договора, осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика; 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в товарной накладной ТОРГ№12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

На основании п.7.1. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п.5.5.2. и п.5.6.2. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.01.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1. договора).

К договору на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8703 от 10.08.2012 стороны подписали приложения №№1, 2, 3, 4, 5, 6 (т.1, л.д.22-26), протокол разногласий (т.1, л.д.27-28), протокол согласования разногласий (т.1, л.д.29).

Во исполнение условий названного договора в июле 2013 года ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставлялся, ГРО передавался, а ответчиком принимался газ в количестве, зафиксированном в акте поданного – принятого и транспортированного газа за июль 2013 от 31.07.2013 (т.1, л.д.30).

Указанные  обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены.

Для оплаты услуг по транспортировке газа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» выставлены счет-фактуру за июль 2013 года на сумму 6 640 051 руб. 05 коп. (т.1, л.д.31).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по поставке газа в июле 2013 года не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом газа подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ему ресурса не представил.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2014 по делу № А76-22093/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к ЗАО «СЧПЗ» о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8703 от 10.08.2012 в размере 3 201 161 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 359 руб. 12 коп. отказано (т.1, л.д.34-41).

Указанным судебным актом установлено, что истцом в июле 2013 года выставлено на оплату 6 640 051 руб. 05 коп. с учетом исчисления оплаты газа в период с 25 по 31 июля 2013 года по акту от 30.07.2013 по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы, выставлена на оплату счет-фактура за июль 2013 года.

В акте проверки эксплуатации узла учета расхода и объема природного газа и ведения технической документации от 30.07.2013 указано на просрочку поверки сужающего устройства ДКС-0,6-400 зав. № 240/ОСБ и датчика температуры (термопреобразователя) ТСМ-Х зав. № 77347, неустранение замечаний по актам проверки от 16.10.2012, 09.04.2013, нарушение п. 6.3.9 ГОСТ 8.586.5-2005 (обеспечение надежного теплового контакта, нет масла в гильзе ПТ).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик не согласился с выставлением ему оплаты по проектной мощности за период с 25 по 31 июля 2013 года.

Учитывая, что до разрешения спора количество газа определяется в соответствии с п.4.1. договора, а качество – по п.4.4. договора (п.4.5. договора), при наличии возражений со стороны ответчика и при наличии неразрешенных в судебном порядке разногласий, истец не вправе относить произведенную ответчиком оплату по платежными поручениями от 28.06.2013 № 238, от 30.07.2013 № 91, от 29.08.2013 № 763, от 30.09.2013 № 758 в общей сумме 7 450 000 руб. на спорные платежи за июль 2013 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Факт поставки газа в пользу ответчика в июле 2013 года подтверждается актом поданного - принятого и транспортированного газа № 8703 от 31.07.2013 (т.1, л.д.30).

Учитывая, что актом проверки эксплуатации узла учета расхода и объема природного газа и ведения технической документации ответчика от 30.07.2013 были  выявлены недостатки: просрочена проверка сужающего устройства ДКС-0,6-400 №240/ОСБ и датчика температуры ТСМ-Х №77347 (т.1, л.д.32-33),  ООО «НОВАТЭК-Челябинск», руководствуясь п.4.2. спорного договора, п.23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, п.2.2 Правил учета газа, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 № 1198, произвел расчет количества газа, потребленного ответчиком в июле 2013 года по проектной мощности опломбированного газопотребляющего оборудования.

В соответствии с п.4.2. при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по котором производится определение количества газа, а также при несоответствии их действующим требованиям нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных (отсутствует надлежащим образом установленная пломба поставщика) газопотребляющих установок и времени, в течение которых подавался газ в период неисправности приборов, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требования о наличии действующего поверительного клейма, а так же отсутствие технической документации.

При отсутствии приборов учета газа, объем газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок на период их действия.

Поскольку указанным актом от 30.07.2013, подписанным представителями ответчика без каких либо замечаний, были выявлены недостатки в виде просроченной проверки сужающего устройства ДКС-0,6-400 №240/ОСБ и  датчика температуры ТСМ-Х №77347 (т.1, л.д.32-33), истец  определил объемы исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Так, в целях обеспечения единого подхода к формированию организационных и технических требований к учету газа во всех сферах экономики Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1195 № 1087 «О неотложных мерах по энергосбережению» Министерством топлива энергетики Российской Федерации 14.10.1996 утверждены Правила учета газа,